15.07.10
Ongame Network ändert das Rake-Verteilungs-System
Ab dem 15. Juli gilt für alle PokerSpieler im Ongame Network ein neues Rake-Verteilungs-System. Von nun an wird der Rake-Anteil vom "Essence" getauften System auf der Grundlage des zum Pot beigetragenen Anteils berechnet.
Ongame Network gab kürzlich bekannt, einige Veränderungen an seinem Rake-Verteilungs-Modell, genannt Essence, vorgenommen zu haben. Das neue System trat am Donnerstag, den 15. Juli in Kraft.
Was sich nicht verändern wird:
• Der totale Rake, der in einer Hand einbehalten wird
• Die Gesamtsumme des Bonusses, der unter den Spielern aufgeteilt wird
• bwin gab weiterhin bekannt, dass der Punkte/$1 Rake-Modifikatorschlüssel nicht geändert wird
Was sich ändern wird:
• Der Anteil des eingesammelten Rakes wird fortan anders auf die Spieler verteilt
• Daraus resultierend erhalten die Spieler auch eine andere Anzahl an Bonuspunkten am Tisch
• Ebenfalls daraus resultierend ändert sich der Rakeback- und/oder der Bonusanteil, den der Spieler erhält
Um zu bestimmen, wie der Rake auf die Spieler verteilt wird, berücksichtigt das "Essence"-System die folgenden Faktoren:
• Den Spielstil des Spielers, seinen Anteil am Pot und seinen Skill-Level
• Die Langzeiteffekte, die verschiedene Spielertypen aufeinander haben
Wen wird die Veränderung betreffen?
 |
 |
| bwin und EuroPoker sind zwei der Ongame Network-Pokerräume, die von der Änderung betroffen sind |
|
Kurzzeitige Effekte für den einzelnen Spieler
• Spieler, die weniger zu einem Pot beitragen und/oder im Durchschnitt mehr Geld gewinnen, erhalten weniger Anteil am Rake, das heißt sie sammeln langsamer Bonuspunkte.
• Spieler, die viel zu einem Pot beitragen und/oder im Durchschnitt Geld verlieren, erhalten einen höheren Anteil am Rake, sprich sie werden schneller Bonuspunkte sammeln.
Auswirkungen auf das System
Da Skins und Affiliates ebenfalls auf der Basis des generierten Rakes bezahlt werden, lohnt es sich in Zukunft mehr, sich auf Freizeitspieler zu konzentrieren, die weiteres Geld in das System bringen.
Langzeiteffekte für den einzelnen Spieler
Durch den neuen Anreiz, Freizeitspieler zu werben, sollten die Spiele auf Ongame softer werden und Marketing-Aktivitäten, die auf komplett neue Spieler abzielen, zunehmen. Ongame erwartet, dass diese Fakten insbesondere für starke Winning Player nach der Berücksichtigung der Bonusse zu insgesamt höheren Overall Winnings führen werden.
Wir werden euch informieren, sobald uns mehr Informationen zur neuen Regulierung vorliegen!
#1
EvaPoker, 15.07.10 16:36
das ist schlecht, oder?#2
DerDicke82, 15.07.10 16:42
kommt wahrscheinlich drauf an wie hoch dein Vpip ist, für SSSler ist es aber wohl definitiv schlecht!Gruß, Stefan
#3
b10w, 15.07.10 16:43
"Den Spielstil des Spielers, seinen Anteil am Pot und seinen Skill-Level"wtf?
#4
aklucifer, 15.07.10 16:43
klar, aber egal wie herum das geändert wird, es fällt einem immer ein argument ein, das schön zu reden ;-)#5
feinfuehl, 15.07.10 16:44
wayne ongame#6
Tomwolfchen, 15.07.10 16:52
Bin gespannt. Ich hoffe, nicht mal die Fische akzeptieren ein System, dessen Grundlagen nicht nachvollziehbar sind.#7
Tunnelblicker, 15.07.10 16:52
Gibt es da mal ne genauere Erklärung zum Rake-System? "Kriegen mehr/weniger" und "Winningplayer/Losingplayer" sind ja nun keine exalten Begriffe.#8
aaaRt, 15.07.10 16:55
lol ongame#9
StefanR89, 15.07.10 16:58
das Wörtchen "resultierend geht mir voll aufen Sack onegame kenn ich gar net#10
Xantos, 15.07.10 17:09
@7: Bisher gibt es keine uns bekannte präzise Definition des neuen Rake-Distribution-Model.Letztlich lässt es sich zusammenfassen als:
- bei der gleichen Hand fällt gleichviel Rake an
- durch das Rake-Distribution-Model bekommen aber Winning Player relativ weniger Rakeback; Losing Player relativ mehr Rakeback
- Skins & Affiliates, die Winning Player bringen, bekommen weniger dafür; Skins & Affiliates, die Losing Player bringen, bekommen mehr dafür
Letztlich sollte das langfristig gut für Winning Player auf Ongame sein.
#11
Nathanael86, 15.07.10 17:10
kurz und knapp: tighte spieler zahlen fortan gleichviel rake bekommen aber weniger punkte(rakeback) dafür.Prima idee!
#12
drejster, 15.07.10 17:11
Juhuu, endlich lohnt es sich eich Loosing Player zu sein : )#13
ZackiX, 15.07.10 17:15
Aber wie definieren die "winning" bzw. "loosing" Player anhand der Stats oder anhand von "Ergebnisen". Kurz gefragt kriegt ein Spieler mit nem Upswing dann weniger RakebacK?#14
Schwitzehand, 15.07.10 17:19
Beziehen sich diese Änderungen nur auf den Rake beim Cashgame oder sind auch Turniergebühren betroffen?#15
Furo, 15.07.10 17:24
Turniergedöns bleibt gleich#16
dee36, 15.07.10 17:43
- Skins & Affiliates, die Winning Player bringen, bekommen weniger dafür; Skins & Affiliates, die Losing Player bringen, bekommen mehr dafürböse zungen behaupten, dass sei der einzige grund für die gezielte ausarbeitung der mss-lehre. :))
props to greyboi.
#17
Schorscheee, 15.07.10 17:53
mich kostet der spaß knapp 20-25% an punkten...#18
Abacuska, 15.07.10 17:55
so nen Quatsch habe ich noch selten gelesen !!!Heisst das jetzt nicht, wir verteilen das Rake nach "gutdünken", ihr braucht gar nicht mehr versuchen irgendetwas nachzurechnen ?
Mir wären da Fakten deutlich lieber !!
#19
Vorlop, 15.07.10 18:04
So versteh ich das:Spieler A und B und C gucken sich den Flop an, A schmeißt weg und B und C packen noch ordentlich in den Pott rein. Am River hat z.B. A dann 10bb bezahlt und B und C jeweils 100bb. Dann kriegen B und C für die Hand 10x soviel Punkte wie A. Evtl wird der Faktor nicht ganz so krass sein und jeder kriegt z.B. 20% der Punkte fest und die restlichen % werden dann nach Pot-Anteil aufgeteilt. Also A 20%+40%/21 und B und C 20%+40%/21*10.
Fazit: weniger Rakeback für Tighte Spieler, dafür aber mehr Fische!
#20
Teefilter, 15.07.10 18:05
Gute Nacht Ongame#21
praios, 15.07.10 18:09
das is die lächerlichste schgeisse die ich je gesehen habekein fish achtet auf rb das is einfach nur verarschung gegenüber den bestehenden spielern das sie denen weniger rb zahlen müssen in punkte fish hat das null effekt
#
#22
busfahrer09, 15.07.10 18:10
checks nich, betrifft das in irgendeiner Weise RB Deals die sich nur nach dem contributed Rake richten, oder bleibt da alles beim alten?#23
NoBoGeR, 15.07.10 18:11
woher sollen die wissen, ob ein spieler winner ist und seinen skill-level bestimmen.die pokerseiten bekommen durch die aktion mehr geld in die kassen, da fische meistens keine guten rakebackdeals haben bzw. ihnen das egal ist
#24
KKILY, 15.07.10 18:21
#21this
#25
HarryGER, 15.07.10 18:24
Da haben sich die schlauen Köpfe bei Ongame aber was feines ausgedacht.Und ich weiß, wo ich sicher nicht spielen werde.
#26
Balsen, 15.07.10 18:34
fürst#27
DuneBuggy, 15.07.10 18:35
Nö, das haben sich die schlauen Köpfe bei Pokerstrategy ausgedacht und nach der 4000. Powerpoint-Präsentation von Xantos haben die Ongame-Verantwortlichen vermutlich resigniert und zugesagt.#28
septembergirl88, 15.07.10 18:38
LOL is klar, ne!#29
JSFan, 15.07.10 18:41
gibt jetzt weniger Valuebackvoellig intransperentes System
hart an der Grenze zu Betrug
#30
Trigger1201, 15.07.10 18:42
kurz und knapp: bwin belohnt loosing player stärker als winning player --> loosing player leben länger#31
koeb25, 15.07.10 18:45
unseriös#32
papito84, 15.07.10 18:48
Endlich - sozialistisches Wunschdenken erobert auch die Pokerbranche." Ich hätt gern 2 Pfund Hackfleisch".
"Nehmen sie lieber nur eins, das ist dann billiger".
Ich frag mich, wer sich sowas ausdenkt.
#33
DuneBuggy, 15.07.10 18:55
@32: du surfst gerade auf der Seite, die sich "sowas ausdenkt".#34
Mangalitza, 15.07.10 18:58
Jetzt wo der Hype zu Ende ist,haben Pokerseiten Angst um ihre Einnahmen und ihren Fortbestand!Kürzen natürlich beim Spieler und das wo sie jahrelang unanständig viel Geld ,aus dem System gezogen haben.Ongame+IPoker sind trotzdem bald pleite.lol#35
funmaker, 15.07.10 19:06
Na ja, was habt ihr geglaubt, wie die Entwicklung ist? Zu Gunsten des Spielers? Jede Seite, jedes Netzwerk sucht halt ihren Weg, die Spieler auszulutschen.Hier ist es ein Rake Verteilungssystem, bei fulltilt ist es z.B. Rush Poker. Is auch Verarsche, wird aber noch nicht als solche erkannt! ;) Kommt halt immer auf die kreativen Köpfe an bei den Pokeranbietern.
#36
MosnOne, 15.07.10 19:08
muhahahahhahah is das lächerlichst!!#37
papito84, 15.07.10 19:08
Fische bekommt man nur durch massive Werbung/Sponsoring -siehe Stars.Und nicht durch ein dubioses Rakeback-Verteilungssystem, was keinen Fisch auch nur die Bohne interessiert.
Ihr dürft jetzt Marketingguru zu mir sagen.
#38
Shatterproofed, 15.07.10 19:21
Gewinnmaximierung. Als wenn es irgendwem nütze ... die die verlieren verlieren so ... die die gewinnen gewinnen sowieso ... nur nimmt man den Gewinnern was ab und gibt es den "Idioten wieder". Quasi lässt man den Hamster im Rad länger laufen bis er fast stirbt ... aber noch weiterlebt...#39
Tunnelblicker, 15.07.10 19:24
Wie hier keiner rallt das genau dadurch mehr Werbung geschaltet werden soll. Die Affis profitieren von neuen Fischen stärker als von neuen regs --> Werbung ist eventuell +EV#40
Tunnelblicker, 15.07.10 19:24
Bevor es zum Misverständnis kommt: Mit Affis waren hier Skins gemeint.#41
MosnOne, 15.07.10 19:25
hier der ofizielle neue verteilungsschlüßel:der skillevel wird durch körpergröße mal augenfarbe berechnet.
langzeiteffekte zwischen den spielern lassen sich aus der eigens hierfür eingeführten neuen "gruschel" bzw. "anstups" funktion ableiten. je mehr ein player gegruschelt oder angestupst wird, desto lieber hat ihn das netzwerk und desto mehr langzeiteffekt lässt sich nachweisen.
der jeweilige anteil am pott wird nun nicht mehr wie üblich durch divisionsrechnung, sondern durch den bahnbrechenden faktor x ermittelt. faktor x ist jedoch so bahnbrechend und inniovativ das er niemals bekannt gegeben werden darf (er würde insta geklaut und vom rest der pokerwelt übernommen werden, bzw. jeder der ihn sieht würde blind werden).
der spielstil des spielers ist von vielen faktoren abhängig. hauptfaktor ist der name. beginnt er mit einem harten konsonanten wie k oder x, so haben wir einen aggressiven spieler. beginnt er mit einem weichen buchstaben wie w oder l, so haben wir einen softie am tisch. softies kriegen eine extra behandlung. desweiteren werden chatkonversationen als indikator fürs aggressives verhalten genutzt. wer p***bärchen sagt ist lebenszeit bestraft mit 15% rake auf jede hand.
#42
Maniac81, 15.07.10 19:34
@dunebuggy: warum hat sich den Pokerstrategy das ausgedacht? Pokerstrategy müsste doch im Prinzip mit der Pokerschule mehr Winning Player haben als andere Affiliates und würde sich dann selbst ins Knie schiessen.Oder gibts hier so viele loosing Player ??? :)
#43
Skyhand, 15.07.10 19:39
OnGame hat einfach die Zeichen der Zeit erkannt. Die wissen dass sie ihren Scheißladen bald dicht machen können, deshalb bitten sie jetzt schnell ihre letzten noch verbliebenen Spieler zum großen Aderlass.#44
funmaker, 15.07.10 19:39
@42: Natürlich gibt es hier viele loosing player! Aber stell dir vor, jemand würde das im Forum offen zugeben.#45
labinos2, 15.07.10 19:44
nh PS#46
Ronnmanx, 15.07.10 19:47
@#35 Rush = Verarsche? Erklärung bitte!Zum Thema: Ein absoluter Witz! Präzisierung bleibt abzuwarten, hoffe für hiesige Ongame-Spieler, dass '''''Skillevel und Winningplayer''''' keine zu großen prozentualen Auswirkungen auf den Rakeabzug haben werden und dass das kein Trendbruchereigniss für die Rakeverteilung in der gesamten Branche sein wird!
#47
strider1973, 15.07.10 20:08
Wenn nicht mal die Pokerstrategen hier das neue System verstehen, wie soll es denn der "Freizeitspieler" verstehen?Und irgendwie scheint Bwin nebst miesen Programmierern auch noch miese Marketing-Leute zu haben (oder vielleicht haben die Programmierer nach Fertigstellung von P5 ins Marketing gewechselt).
Es ist ein Witz, wenn Cash Game Spieler nicht im voraus wissen, wie viele Punkte sie zum Abspielen eines Bonus benötigen, das lässt sich mit dem neuen System einfach nicht erklären.
#48
wess0r1982, 15.07.10 20:08
einfach 100% rake auf cashouts und alle die was zu sagen haben sind glücklich#49
HariRadovan, 15.07.10 20:25
Das neue System bedeutet für die guten tighten Spieler eine deutliche Verschlechterung und für die loosen Fische eine Verbesserung. Also für die meisten Pokerstrategen bedeutet das weniger Rakeback schätz ich mal.#50
DuneBuggy, 15.07.10 20:33
@42: weils praktisch 1 zu 1 genau das ist, wie Korn und Co sich die VIP-Systeme der Zukunft vorstellen, dies auch im Forum kommuniziert und auch noch stolz von ihren Bemühungen erzählt haben, die Netzwerke davon zu überzeugen.Wenigstens bekommen wir jetzt ein Anschauungsbeispiel wie effektiv das ganze sein wird.
Mit dem gerade stattgefundenen Betfair-Poker-Aufkauf hätte Ongame jetzt eigentlich eine gute Position Nr 3 am Markt zu werden, ich tippe aber mal eher auf einen baldigen Absturz. Das von den Winningplayern einbehaltene Geld wird eben nicht mal annähernd zu 100% in Marketing gesteckt werden und auch niemals so viele neue Fische anlocken, wie Korn & Co sich das in ihren Fantasien ausmalen (oder versuchen uns einzureden), sondern schlichtweg zu Gewinnzuwachs der Skins/Affiliates werden.
#51
Santalino2, 15.07.10 20:43
@XantosAffilate sind ja weiterhin anteilig am erzeugten Netto-Rake beteiligt. Wenn der Fisch jetzt mehr Rakeback erhält, ist der Netto-Rake damit größer und der Affilate-Anteil geringer. Bei Winning-Player-Regs ist es umgekehrt, sie erhalten weniger Rakeback, dadurch ist der Netto-Rake größer und die Affiilate erhalten mehr. Damit wird doch genau das Gegenteil erreicht, Affilate werden zum abwerben und erzeugen guter Spieler ermuntert (weil sie dabei mehr verdienen) als neue Fische zu gewinnen. Oder wo ist jetzt mein Denkfehler?
@Allgemein
Total sinnlose Aktion. Statt Software zu verbessern wird so ein Unfug gemacht. Im Grunde gehts nur darum das Geld länger im System zu halten damit es dann durch den Rake automatisch zu einem höheren Anteil wieder zum Skin/Affilate wandert. Neue Fische werden dadurch überhaupt nicht generiert weil Fische sowas egal ist. Ein gutes Bsp. dafür ist auch Stars wo es sehr lange auf niedrigen Limits fast überhaupt kein Rakeback gab und dafür aber für Vielspieler wohl das beste VIP-Programm. Damit wurden sie dann u. a. zu erfolgreichsten Pokerseite und ongame macht jetzt genau das Gegenteil davon.
#52
Santalino2, 15.07.10 20:45
Ich meinte natürlcih wenn der Fisch mehr Rakeback erhält ist der Netto-Rake dadurch GERINGER und damit auch der Affilate-Anteil daran GERINGER...#53
JSFan, 15.07.10 20:46
mal abwarten wie sich das auswirktwenn das wirklich was fuer die Ecology bringt, ok
ich befuerchte allerdings, das einfach nur das Valueback
ausserdem straeubt sich das jedes Gerechtigkeitsempfinden bei mir, man wird fuers gewinnen bestraft, das kann nicht richtig sein
bis jetzt wurden alle Spieler gleich behandelt, sowas wie Full Tilt mit Flat Rakeback ist ja wohl fairer
#54
Xantos, 15.07.10 21:06
Nur um das mal klarzustellen:Wir haben uns dieses System weder ausgedacht noch daran mitgewirkt. De facto arbeiten wir mit Ongame fast am wenigsten zusammen, was solche Themen angeht.
Wir kennen nichtmal das präzise System und finden es sicher nicht "hammer" - da Intransparenz niemals gut ist.
Zu hoffen bleibt, dass das System wenigstens den erhofften Effekt hat.
@Santalino2:
Fische werden auch so nicht in die hohen VIP-Tiers kommen, denke ich. Ihnen wird insgesamt mehr Gross- und auch mehr Net-Rake angerechnet. Damit ist nach einem Rake-basierten Abrechnungssystem der Fisch mehr wert als bisher.
#55
BlueCuracao87, 15.07.10 21:07
ich glaube es kommt auch darauf an, wie das neue rakesystem kommuniziert wird. ich sehe durchaus potenzial "Speiel die im Durchschnitt Geld verlieren, erhalten einen höheren Anteil am Rake, sprich sie werden schneller Bonuspunkte sammeln." daraus kann die Marketing Abteilung schon was machen.#56
Xantos, 15.07.10 21:12
Das, was positiv ist:- Fische sind mehr wert
=> sie erhalten etwas mehr Rakeback (i.O., da Lebenszeiterhöhend) UND ein Affiliate und ein Skin, die v.a. Fische bringen, verdienen relativ mehr => setzt die richtigen Anreize für Affiliates und Skins
Das, was negativ ist:
- Es ist intransparent und verunsichert damit die Spieler.
- Winning Player bekommen unvorhersehbar weniger Value zurück
Besser wäre es, wenn der Affiliate / Skin auf dem neuen System bezahlt würde (d.h. er bekommt mehr für Fische & weniger für Winning Player), allerdings die Spieler nicht unterschiedlich behandelt würden.
Das wäre für die Spieler transparenter, fairer und würde gleichzeitig Affiliates/Skins, die sich auf Winning Player konzentrieren, noch stärker "penalizen".
#57
Santalino2, 15.07.10 21:16
@XantosKannst bitte noch mal genau erklären, warum Affilate jetzt für Fische mehr bekommen, das mit dem angerechnetem plus an Gross-Rake (was immer das auch ist...) und das dadurch erhöhte Net-Rake habe ich nicht verstanden. Danke.
#58
Xantos, 15.07.10 21:23
Extrembeispiel:HU, beide All-in mit je $100. Pot $195, $5 Rake. Egal wer der Pot gewinnnt, es hat ja "praktisch" jeder $2,5 zum Rake beigetragen.
Bisher hätten auch beide $2,5 angerechnet bekommen.
Nun bekommt der Winning Player nur $1 Rake angerechnet (und damit weniger Boni & sein Affiliate & Skin weniger Anteil), während der Fisch $4 angerechnet bekommt (mit mehr Boni + mehr für Skin/Affi.
Die Zahlen sind natürlich nur Beispiele.
#59
kearney, 15.07.10 21:32
LOSING, es heißt LOSING!!!!11 Tilt!!1#60
RoyalPete, 15.07.10 21:42
Verschleierungstaktik!Außerdem gab es bereits in der Vergangenheit Probleme mit der Rakeberechnung- plötzlich werden Punkte wieder eingezogen von den Leuten die sparsam mit ihren umgingen-
jetzt das -
dann denkt sich das System bei nem Pot mit 3$ RAke ach die haben alle Skill kriegt jeder nur 50 cent angerechnet.
So ein Saftladen- bin echt stinkig - gibt eh schon genug Fische.
#61
karlo123, 15.07.10 21:49
@59: Und jetzt bitte noch auf Ongame tracken und spielen und schon beweist du denneuen mehrwert :D (srr net böse gemeint :) )#62
Xenomystus, 15.07.10 21:54
für Affilates sind Winning Player trotzdem 100x mehr Wert als Fische, die Bemühungen der Affiliates Fische anzulocken werden sich dadurch wohl kaum erhöhen, dafür macht das viel zu wenig aus imo.#63
Wizzzl65, 15.07.10 22:27
erster eindruck "behindert"ich diesen kompletten schwachsinn habe ich einfach keine lust.
tolle lösung alles unnötig komplizierter zu machen, als party angefangen hat gewisse dinge unnötig undurchsichtiger und komplizierter zu machen haben sie stars damit die chance gegeben marktführer zu werden und zu bleiben (habe ich gelesen).
bwin und ongame waren eh nie so der hit und nach solchen meldugen kommt es zumindest für mich nicht in frage mich mit diesem shit zu beschäftigen.
macht mal
#64
Wizzzl65, 15.07.10 22:28
...auf diesen kompletten...#65
Santalino2, 15.07.10 22:43
Naja ist halt die Frage ob bei der Verrechnung mit dem Affilate die Punkte als Basis genommen werden oder einfach der erzeugte Netto-Rake (sprich die Summe an Rake die nur der Pot-Gewinner bezahlt abzüglich seiner Boni und Rake/Valueback). Wenn es wirklich die Punkte sind (die dann wieder in Rake zurückgerechnet werden...) und es so ist wie Xantos beschrieben hat, dann finde ich es minimal weniger schlimm, obwohl die Änderungen insgesamt gesehen trotzdem noch relativ grausam sind...#66
Schattenlord, 15.07.10 23:52
@65es sind ziemlich sicher die Punkte, denn alles andere hätte keinen Sinn.
Sonst würde PS.de ja noch für Spieler belohnt werden, die sie 2005 geworben haben und die seit 2006 nicht mehr spielen, da Sie ja im prozentualen Spieleranteil aufgeführt sind
#67
dondan, 16.07.10 00:36
Durch den neuen Anreiz, Freizeitspieler zu werben, sollten die Spiele auf Ongame softer werden und Marketing-Aktivitäten, die auf komplett neue Spieler abzielen, zunehmenorly
#68
Maxwell0612, 16.07.10 00:43
[x] ausgecasht...#69
Santalino2, 16.07.10 00:52
@66: Ich meinte keinen prozentualen Spieleranteil, sondern dass einfach spielerscharf geschaut wird, was hat der Spieler an Rake produziert (quasi die Rake-Spalte beim holdem-manager...Unterschied ist, dass halt nur der Pot-Gewinner Rake bezahlt und halt nicht alle am Flop-Beteiligten irgendwie Punkte erhalten...), davon die Bonis/Rakeback abgezogen wird und dieser Betrag dann zwischen netzwerk, skin und affilate aufgeteilt wird.Weil das wäre im Grunde auch die einfachste und logischste Berechnung, anstatt loyality-Points oder sowas wieder zurückrechnen um auf einen Dollar-Betrag zu kommen um davon dann erhaltene Bonis oder Betrag vom Rake-Race abziehen usw.
Nur bin kein Affilate und weiß nicht wie es wirklcih ist und im Zweifelsfalle glaube ich dann Xantos halt mal...
#70
zahi1974, 16.07.10 03:01
*lol* ganz ehrlich: welcher pokerspieler mit nur einem funken verstand spielt auf einer plattform die ihr rakesystem nicht offenlegt?#71
sportsgeist, 16.07.10 06:32
also muss ich doch nur, um einen Bonus zu bekommen, ganz viele Suckouts bekommen, oder?^^nee, ernshaft, laut xantos` beispiel sieht das so aus, dass der gewinner des pots halt eben nur $1 zahlt, der Verlierer dagegegen $4....wenn der Fisch also dann mal nen Upswing hat, bekommt er dann auch weniger punkte? oder wird das auf lange sicht berechnet (wie auch immer das dann gehen sollte)
#72
Xantos, 16.07.10 07:46
@71: Wie sehr Kurz- oder Langfristigkeit bei diesem neuen Verteilungsschlüssel berücksichtigt werden, ist leider nicht transparent.#73
crunchynuts, 16.07.10 07:48
Warum sollte ich dort spielen, wenn man für seine Anstrengungen, besser zu werden, mit weniger Bonus bestraft wird.Ach ja:
Falls jemand einen Coach sucht, der einem zeigt, wie man loosing player wird, biete ich mich an. Damit sich der Erfolg auch schnell einstellt und der Schüler sein Geld verliert, verlange ich $10000 pro Stunde. Achtung: Sonderrabatt für Linkshänder...
#74
werwer13, 16.07.10 08:27
@ XantosDoch, die Performance der letzten 3 Monate.
#75
aklucifer, 16.07.10 08:41
Die Geschichte mit den Fischen ist eine Milchmädchenrechnung, die man nur aufmacht, um die tighten Leutz nicht zu verlieren. Der größte Laden im Business verteilt seine Punkte immer noch gleichmäßig, aber jeder absteigende Laden schwenkt um in der Hoffnung, dass es was bringt. Dabei interessieren sich die Freizeitspieler, die zufällig mal Samstag Abend ein paar Dollar eincashen, vorm Rechner picheln und zocken, einen Scheißdreck für Punktesysteme und somit eine langfristige und regelmäßige (hier in kurzen Abständen) Kundenbeziehung. Es geht also de facto darum, dass die "ausgebildeten" und Zeit-investierenden Spieler und damit wir nicht soviel Kohle aus dem Netzwerk ziehen, während die Anzahl der ungenutzten Punkte ansteigt und somit Geld beim Anbieter, nicht aber bei den Spielern verbleibt.#76
supasusta, 16.07.10 08:45
absoluter schwachsinn das ganze.1. die wenigsten fische überleben lang genug um mit ihren punkten überhaupt irgendeinen bonus zu erreichen. sie haben also garnichts davon. punkte bleieben auf toten accounts liegen, geld bleibt beim anbieter.
2. kein fisch wird wenn er broke ist nachcashen weil er ja 20% mehr punkte bekommt, als früher. entweder er hatt das geld und casht sowieso nach, oder er hat kein geld mehr.
3. wenn es ein fisch doch schafft durch boni länger zu überleben, was hat dann der wining player davon? er kann ihm das bonusgeld, das vorher schon der fisch bekommen hat, weil der winning player es eben nicht bekommen hat wieder abnehmen. tolle sache.
#77
Xantos, 16.07.10 08:48
@74: "Performance der letzten 3 Monate" kann halt viel heißen. Z.B. auch, dass da die jüngere Zeit übergewichtet ist o.ä. - aber danke für den Hinweis, die 3 Monate hatte ich noch nicht gesehen.#78
derjoker1, 16.07.10 08:49
Mal was anderes, der Fish spielt doch viel weniger als der winner, auch wenn der fisch mehr punkte bekommt, spielt der winning player doch viel mehr und vorallem auch länger...warum sollte das dann für affilate besser sein Fische zu werben?????#79
werwer13, 16.07.10 08:57
Das gibt es alles mehrfach im Netz. Da ist das ganz genau aufgeschlüsselt wer wieviel angerechnet bekommt wenn welcher Gegner am Tisch sitzt. Und auch wie die 4 Spielerkategorien Fish, Whale, Grinder und Break Even bestimmt werden. Zugegeben, leicht zu verstehen ist es trotzdem nicht.#80
zeAve, 16.07.10 09:09
Das erste mal in der Geschichte des Online Pokers, dass ein Pokerraum bestimmen Spielern einen unfairen Vorteil/Nachteil verschafft. Hier in der Form von Rakeback...Wir werden ja sehen, wir sich das auswirkt...
#81
septembergirl88, 16.07.10 09:17
einfach völlig dreißt!Mehr Bonus-Punte (=$ !) wandern zu Accounts die mit größerer Wahrscheinlichkeit früher broke sind und werden dort zu dead money!
Eigentlich sollte es genau umgekehrt sein, da ja nur derjenige der einen Pot gewinnt den GANZEN Rake bezahlt!
Fraglich ist ob ongame durch das "dead money" so viele neue Fische ins System bringt, dass die höhere Winrate der Winningplayer den Verlust an Rakeback und Boni ausgleicht ???
#82
Trigger1201, 16.07.10 09:33
Bei diesem überwiegend NEGATIVEM feedback von uns "PS-sharks", müssten mindestens 33% ihren Ongame-gameflow deutlich verringern --> Ongame sollte softer werden.Und wenn nicht, wars viel Geschrei um nichts.
#83
BrEaKdOwN[pG], 16.07.10 09:55
süß das ganze^^#84
Korn, 16.07.10 10:22
Sehe es btw wie Xantos @56.Ich halte es für für richtig, so ein System für Skins & Affiliate zu entwickeln, aber es sollte keinen Einfluss auf die Spieler / Spielerpunkte an sich haben.
#85
funat1c, 16.07.10 10:51
ongame ist so geil, wie wärs mal wieder mit nem software"update" :D#86
Saccard, 16.07.10 12:43
@82 ist was dran wird wahrscheinlich softer nicht weil Fische kommen, sondern weil regs aufhören. Ziel war aber eigentlich ein anderes#87
Topmodel57, 16.07.10 17:30
lol rb#88
murxtilt, 16.07.10 18:15
ich versteh euch alle nicht. rb<<<<<<<winning-ratewenn man so versucht mehr Fische an zulocken, müsste man dies doch begrüßen.
Ich halte eh nix von diesen ganzen RB gedöns. Entweder man schafft auch ohne RB eine gute Win-Rate oder man sollte Poker quitten.
#89
Abacuska, 16.07.10 21:43
nochmals für alle die versuchen in diesen Zeilen nen vernüftigen Inhalt zu finden.Die Aussage ist einfach:
1. Die guten- bzw. Vielspieler erhalten zukünftig weniger Rake.
2. Wieviel entscheidet Ongame, nachrechnen entfällt zukünftig.
3. Das eingesparte Rake wird zukünftig auf die Accounts verteilt, die als schwache- bzw. Wenigspieler eh auf kein lukratives VIP- und damit Rakelevel kommen können.
Was fehlt ist nur noch die Spendenbescheinigung !!!
#90
NoBoGeR, 16.07.10 21:50
@88 im FL low/mid macht RB einen guten teil der winnings aus, selbst für die besseren spieler#91
aklucifer, 17.07.10 07:25
@84: so wäre es aj auch vernünftig@86: dieser Effekt wird sich einpegeln. Ziehen sich viele Regs zurück, wird es fischiger, zieht es Regs usw. Hinterher bleibt vieles beim Alten mit Gewinn fürs System .... äh, sorry, natürlich Poker-Netzwerk :D