vorgehen der us-behörden illegal? antigua erwägt klage bei der wto

    • rootsanarchy
      rootsanarchy
      Black
      Dabei seit: 10.01.2008 Beiträge: 6.843
      http://www.reuters.com/article/2011/04/21/us-usa-antigua-poker-idUSTRE73K6Z020110421

      Antigua says U.S. online poker shutdown was illegal

      By Jane Sutton

      MIAMI | Thu Apr 21, 2011 3:18pm EDT

      (Reuters) - The United States violated global trade law by shutting down Internet gambling sites based in Antigua and elsewhere and prosecuting their owners, according to Antigua and Barbuda officials considering action in the World Trade Organization.

      Antigua and Barbuda, which licenses Internet gambling companies, has waged a long battle in the WTO over U.S. efforts to keep Americans from patronizing offshore betting sites. Last week's shutdown of the three biggest online poker sites has the Caribbean nation ready to go another round.

      It contends U.S. crackdowns against foreign betting sites are illegal and protectionist, since gambling for money is permitted in U.S. casinos and since online betting is allowed for state-regulated horse racing in the United States.

      "I don't think there's another country in the world that puts people in jail for engaging in trade that's lawful under international law," Mark Mendel, the Caribbean government's legal advisor, told Reuters by telephone on Thursday. "It's as if Antigua would put Americans in jail for selling pineapples."

      U.S. prosecutors in New York seized the domain names of three online poker sites last week, shutting them down and charging their owners with $3 billion of fraud and money laundering.

      Prosecutors charged that the three foreign-registered companies tricked regulators and banks into processing illegal online gaming proceeds from U.S. customers.

      U.S. prosecutors allowed two of the companies -- PokerStars, which is incorporated in the Isle of Man, and Full Tilt Poker, which is incorporated in Ireland -- to reopen their websites on Wednesday so players could withdraw funds from their accounts and so people outside the United States could resume playing.

      Prosecutors said the third company, Antigua-based Absolute Poker, could do likewise if it agreed, as the others did, to prohibit U.S. customers from playing for anything of value and to appoint an independent monitor to enforce that agreement.

      Antigua's finance minister, Harold Lovell, issued a statement on Wednesday calling the shutdown an illegal attempt to squelch competition.

      "I am concerned that at this point in time United States authorities continue to prosecute non-domestic suppliers of remote gaming services in clear contravention of international law," Lovell said.

      JOBS, REVENUE FOR ANTIGUA

      Online gambling is the tiny island nation's second-largest employer after tourism, according to the Journal of International Commerce and Economics. Antigua says its betting operators have every right to offer their services to American consumers, and the WTO has agreed.

      It ruled in 2005 that the United States violated international agreements on trade in services by prosecuting the operators of offshore Internet gambling sites. The WTO rejected the U.S. argument that the restrictions were necessary to protect public morality.

      Antigua claimed it was losing $3.4 billion a year because of the U.S. ban, but the WTO put the figure at $21 million. In 2007, it said Antigua could retaliate by suspending that amount annually in intellectual property rights held by U.S. firms.

      Government officials from the Caribbean nation are meeting this week to discuss whether to go back to the WTO to seek more sanctions against the United States because of the poker shutdown.

      The U.S. prosecutors said they shut down the sites because the owners laundered money and conducted fraudulent transactions. Mendel, Antigua's lawyer, said the United States illegally blocked them from using regular credit cards and banking services.

      "They're not defrauding anybody. They're not stealing money from anybody. They're just trying to run their businesses," Mendel said.
  • 9 Antworten
    • inflamespoker
      inflamespoker
      Diamant
      Dabei seit: 11.03.2008 Beiträge: 9.105
      behaupte mal wenn ein staat mit 80k einwohnern die usa verklagen will, dann sieht das eher düster aus?!
    • rootsanarchy
      rootsanarchy
      Black
      Dabei seit: 10.01.2008 Beiträge: 6.843
      hast den artikel gelesen?

      ...Antigua says its betting operators have every right to offer their services to American consumers, and the WTO has agreed.

      It ruled in 2005 that the United States violated international agreements on trade in services by prosecuting the operators of offshore Internet gambling sites. The WTO rejected the U.S. argument that the restrictions were necessary to protect public morality. ...
    • inflamespoker
      inflamespoker
      Diamant
      Dabei seit: 11.03.2008 Beiträge: 9.105
      hab den nur so überflogen, aber was heisst das denn dann jetzt? kann die wto die usa dazu "zwingen" konten freizugeben oder sowas in der art?
    • rootsanarchy
      rootsanarchy
      Black
      Dabei seit: 10.01.2008 Beiträge: 6.843
      da bin ich überfragt. hamma nen experten für wirtschaftsrecht hier? oO
    • chrischiberlin
      chrischiberlin
      Bronze
      Dabei seit: 05.12.2007 Beiträge: 13.112
      Original von inflamespoker
      behaupte mal wenn ein staat mit 80k einwohnern die usa verklagen will, dann sieht das eher düster aus?!
      was hat die einwohnerzahl damit zu tun?
    • hornyy
      hornyy
      Bronze
      Dabei seit: 01.09.2006 Beiträge: 19.868
      Original von chrischiberlin
      Original von inflamespoker
      behaupte mal wenn ein staat mit 80k einwohnern die usa verklagen will, dann sieht das eher düster aus?!
      was hat die einwohnerzahl damit zu tun?
      die wahrscheinlichkeit einen schlauen anwalt zu haben geht runter
    • joe0411xx
      joe0411xx
      Bronze
      Dabei seit: 02.10.2007 Beiträge: 1.483
      BIn mir sicher, dass sich, bei entsprechender Entlohnung, in diesem Fall gute ausländische Anwälte finden lassen werden zumal die Erfolgschancen nicht schlecht stehen.
    • BayesLaw
      BayesLaw
      Global
      Dabei seit: 09.07.2007 Beiträge: 2.626
      Original von inflamespoker
      hab den nur so überflogen, aber was heisst das denn dann jetzt? kann die wto die usa dazu "zwingen" konten freizugeben oder sowas in der art?
      WTO kann eigentlich keinen Staat zu was zwingen. Sie kann eigentlich nur erlauben, dass andere Staaten Gegenmassnahmen im selben monäteren Umfang erheben.

      daher auch:

      Antigua claimed it was losing $3.4 billion a year because of the U.S. ban, but the WTO put the figure at $21 million. In 2007, it said Antigua could retaliate by suspending that amount annually in intellectual property rights held by U.S. firms.
      Original von hornyy
      Original von chrischiberlin
      Original von inflamespoker
      behaupte mal wenn ein staat mit 80k einwohnern die usa verklagen will, dann sieht das eher düster aus?!
      was hat die einwohnerzahl damit zu tun?
      die wahrscheinlichkeit einen schlauen anwalt zu haben geht runter
      Anwälte haben eh nichts bei der WTO verloren sondern lediglich Staaten.
    • RKummer
      RKummer
      Bronze
      Dabei seit: 27.03.2011 Beiträge: 17
      Hier einige, kurz zusammengetragene Infos:

      "Die WTO-Abkommen berühren nationales und europäisches Recht, da die Mitgliedsstaaten sich grundsätzlich verpflichtet haben, ihre nationalen Gesetze ihren Verpflichtungen aus den Welthandelsverträgen anzupassen." -> Sprich: Sollte das Vorgehen gegen Abkommen der WTO verstossen, hat die WTO hier entsprechende rechtliche Handhabe. Würde dann wohl zu einer Verhandlung vor irgendeinem rechtsprechenden Gremium (der WTO?) kommen.

      ABER!

      "Die Streitentscheidungsfunktion der Welthandelsorganisation ist im Dispute Settlement Body (DSB) realisiert. Ausführendes Organ ist hierbei der Allgemeine Rat der WTO. Der DSB hat selbst keinerlei Befugnis zur Durchsetzung der von ihm getroffenen Entscheidungen; daher ist teilweise strittig, in wieweit es sich nicht eher um Lösungsvorschläge und Richtlinien als um Beschlüsse handelt."

      Somit ergeben sich für mich - gemäss den aus Wikipedia gezogenen Informationen (sofern diese korrekt sind) - folgende, mögliche Resultate:

      A) Vorgehen der Bundesbehörden der USA verstossen gegen irgendwelche Welthandelsverträge oder WTO-Mitgliedsbestimmungen -> Antigua kommt durch!

      B) Vorgehen der Bundesbehörden tangieren keine WTO-Bestimmungen -> Antigua kommt nicht damit durch.

      Leider kann ich jetzt nicht alle diese WTO-Dokumente durchsuchen, um mehr zu sagen.