Wie rechne ich das aus, dumme mathe frage

    • Lemby
      Lemby
      Bronze
      Dabei seit: 27.11.2007 Beiträge: 498
      Hallo es ist spät und mein gehirn funktioniert iwie nicht mehr so ganz xD

      Folgende Frage.

      Wir betrachten folgendes Szenearion.

      Ich openraise hinter mir sitze 5 leute die einen 3betwert von 5% haben.

      Wie groß ist die wahrscheinlichkeit das ich ge3bettet werde insgesamt wenn man alle 5 spieler berücksichtigt.

      Ein ganz einfaches muster was ich ganz easy auf andere anwendungen anwenden kann wäre sehr nice :)

      Muss glaub mal wieder zur schule =D nur an der müddigkeit liegt es wohl nicht xD
  • 15 Antworten
    • Faaaahn
      Faaaahn
      Bronze
      Dabei seit: 21.11.2011 Beiträge: 1.020
      1-(0.95)^5

      => ~23%

      e:
      Bei sowas muss man mit der Gegenwahrscheinlichkeit rechnen,

      also 1-(wahrscheinlichkeit dass Spieler 1 nicht 3bettet*wahrscheinlichkeit dass Spieler 2 nicht 3bettet*..)
    • Lemby
      Lemby
      Bronze
      Dabei seit: 27.11.2007 Beiträge: 498
      danke =D

      Echt easy
    • mpeG
      mpeG
      Bronze
      Dabei seit: 17.08.2007 Beiträge: 743
      Ich hätte gesagt 25%, da bei Spieler 1 sind 5%, bei Spieler zwei dann dass er 3bettet auch 5% und so weiter..
      Hätte da 5%*5 gerechnet. Was ist an meinem Gedankengang dann falsch? Oo
      Der eine Spieler ist ja unabhängig vom anderen Spieler und immer wieder eine neue Situation wenn Spieler 1 foldet -> Spieler 2 foldet etc..
    • Wody
      Wody
      Black
      Dabei seit: 23.01.2007 Beiträge: 3.737
      Original von mpeG
      Ich hätte gesagt 25%, da bei Spieler 1 sind 5%, bei Spieler zwei dann dass er 3bettet auch 5% und so weiter..
      Hätte da 5%*5 gerechnet. Was ist an meinem Gedankengang dann falsch? Oo
      Der eine Spieler ist ja unabhängig vom anderen Spieler und immer wieder eine neue Situation wenn Spieler 1 foldet -> Spieler 2 foldet etc..
      Auf welche Wahrscheinlichkeit würdest du kommen wenn 30 Spieler hinter OP sitzen? Über 100%? :D
    • mpeG
      mpeG
      Bronze
      Dabei seit: 17.08.2007 Beiträge: 743
      Original von Wody
      Original von mpeG
      Ich hätte gesagt 25%, da bei Spieler 1 sind 5%, bei Spieler zwei dann dass er 3bettet auch 5% und so weiter..
      Hätte da 5%*5 gerechnet. Was ist an meinem Gedankengang dann falsch? Oo
      Der eine Spieler ist ja unabhängig vom anderen Spieler und immer wieder eine neue Situation wenn Spieler 1 foldet -> Spieler 2 foldet etc..
      Auf welche Wahrscheinlichkeit würdest du kommen wenn 30 Spieler hinter OP sitzen? Über 100%? :D
      Ich sehe meinen Fehler :coolface:
    • Funkmaster
      Funkmaster
      Bronze
      Dabei seit: 30.04.2005 Beiträge: 4.073
      Original von Wody
      Original von mpeG
      Ich hätte gesagt 25%, da bei Spieler 1 sind 5%, bei Spieler zwei dann dass er 3bettet auch 5% und so weiter..
      Hätte da 5%*5 gerechnet. Was ist an meinem Gedankengang dann falsch? Oo
      Der eine Spieler ist ja unabhängig vom anderen Spieler und immer wieder eine neue Situation wenn Spieler 1 foldet -> Spieler 2 foldet etc..
      Auf welche Wahrscheinlichkeit würdest du kommen wenn 30 Spieler hinter OP sitzen? Über 100%? :D
      aber 30 spieler kommt in der realität eben nicht vor, außerdem berücksichtigst du nicht, dass es sich bei den 3bet wahrscheinlichkeiten um bedingte wahrscheinlichkeiten handeln, die nur den fall abdecken, dass villain dran ist. man müsste also erst nach der formel P(Villain3bets|Villain ist dran)=P(Villain3bets und ist dran)*P(Villain ist dran)=0,05*1=0,05 ausrechnen. Das ist alles andere als trivial sonst würden keine Mathematikbücher existieren! Ich glaube mpeG hat doch recht :( ;) :coolface:
    • mpeG
      mpeG
      Bronze
      Dabei seit: 17.08.2007 Beiträge: 743
      naja, wenn die Spieler allerdings 50% 3beten und da sitzen 3 Spieler, dann wären es ja 150% dass dort ein 3bet kommt - bei 1-(0.5)^3 kommt man allerdings auf 87.5%.. und glaub 87.5% ist wahrscheinlicher als 150% ;)
      . Wobei man rein rechnerisch einfach auch davon ausgehen könnte, dass der 2. Spieler zu 100% schon einen 3Bet ansetzen wird und der 3. Spieler daher belanglos ist..

      Naja. ich weiß nicht. Würd gern mal Antworten von anderen hören. ^^
    • Skyhand
      Skyhand
      Global
      Dabei seit: 04.09.2006 Beiträge: 2.057
      Original von Wody
      Original von mpeG
      Ich hätte gesagt 25%, da bei Spieler 1 sind 5%, bei Spieler zwei dann dass er 3bettet auch 5% und so weiter..
      Hätte da 5%*5 gerechnet. Was ist an meinem Gedankengang dann falsch? Oo
      Der eine Spieler ist ja unabhängig vom anderen Spieler und immer wieder eine neue Situation wenn Spieler 1 foldet -> Spieler 2 foldet etc..
      Auf welche Wahrscheinlichkeit würdest du kommen wenn 30 Spieler hinter OP sitzen? Über 100%? :D
      Ja das ist wie wenn man 12 mal würfelt. Die Wahrscheinlichkeit, dass dabei ne 6 kommt, ist 200%:
      QQ vs deuces / board 2mal dealen
    • Funkmaster
      Funkmaster
      Bronze
      Dabei seit: 30.04.2005 Beiträge: 4.073
      Original von mpeG
      naja, wenn die Spieler allerdings 50% 3beten und da sitzen 3 Spieler, dann wären es ja 150% dass dort ein 3bet kommt - bei 1-(0.5)^3 kommt man allerdings auf 87.5%.. und glaub 87.5% ist wahrscheinlicher als 150% ;)
      . Wobei man rein rechnerisch einfach auch davon ausgehen könnte, dass der 2. Spieler zu 100% schon einen 3Bet ansetzen wird und der 3. Spieler daher belanglos ist..

      Naja. ich weiß nicht. Würd gern mal Antworten von anderen hören. ^^
      dass mit den 50% 3bet kommt doch in der realität gar nicht vor oder ist zumindest super selten. es ist auf jeden fall eine bedingte frequency und da muss man mit irgendwas multiplizieren und nicht abziehen, das habe ich so in mathe gelernt. auserdem hast du da fehler in der argumentation denn du behauptest 87,5% ist wahrscheinlicher als 150%. sieht doch jedes kind das 150% ultra wahrscheinlich ist!!!
    • mpeG
      mpeG
      Bronze
      Dabei seit: 17.08.2007 Beiträge: 743
      Original von Funkmaster
      Original von mpeG
      naja, wenn die Spieler allerdings 50% 3beten und da sitzen 3 Spieler, dann wären es ja 150% dass dort ein 3bet kommt - bei 1-(0.5)^3 kommt man allerdings auf 87.5%.. und glaub 87.5% ist wahrscheinlicher als 150% ;)
      . Wobei man rein rechnerisch einfach auch davon ausgehen könnte, dass der 2. Spieler zu 100% schon einen 3Bet ansetzen wird und der 3. Spieler daher belanglos ist..

      Naja. ich weiß nicht. Würd gern mal Antworten von anderen hören. ^^
      dass mit den 50% 3bet kommt doch in der realität gar nicht vor oder ist zumindest super selten. es ist auf jeden fall eine bedingte frequency und da muss man mit irgendwas multiplizieren und nicht abziehen, das habe ich so in mathe gelernt. auserdem hast du da fehler in der argumentation denn du behauptest 87,5% ist wahrscheinlicher als 150%. sieht doch jedes kind das 150% ultra wahrscheinlich ist!!!
      es ist müde, habe während meines beitrages meine Meinung geändert. xD
      Sieh da! "es ist müde".. Ich bin natürlich müde.
    • Faaaahn
      Faaaahn
      Bronze
      Dabei seit: 21.11.2011 Beiträge: 1.020
      Ich hoffe mal das meiste hier ist nicht ernst gemeint.
    • hylianer
      hylianer
      Bronze
      Dabei seit: 10.04.2009 Beiträge: 2.466
      Original von Funkmaster
      Original von mpeG
      naja, wenn die Spieler allerdings 50% 3beten und da sitzen 3 Spieler, dann wären es ja 150% dass dort ein 3bet kommt - bei 1-(0.5)^3 kommt man allerdings auf 87.5%.. und glaub 87.5% ist wahrscheinlicher als 150% ;)
      . Wobei man rein rechnerisch einfach auch davon ausgehen könnte, dass der 2. Spieler zu 100% schon einen 3Bet ansetzen wird und der 3. Spieler daher belanglos ist..

      Naja. ich weiß nicht. Würd gern mal Antworten von anderen hören. ^^
      dass mit den 50% 3bet kommt doch in der realität gar nicht vor oder ist zumindest super selten. es ist auf jeden fall eine bedingte frequency und da muss man mit irgendwas multiplizieren und nicht abziehen, das habe ich so in mathe gelernt. auserdem hast du da fehler in der argumentation denn du behauptest 87,5% ist wahrscheinlicher als 150%. sieht doch jedes kind das 150% ultra wahrscheinlich ist!!!
      Und ich dachte Trolling wär in Poker Allgemein verboten. :rolleyes:
    • Funkmaster
      Funkmaster
      Bronze
      Dabei seit: 30.04.2005 Beiträge: 4.073
      seid mal nicht so empfindlich, frage wurde doch bereits erklärt. pflichtlektüre: 3bet range aus 3bet frequency ableitbar?
    • geoelt
      geoelt
      Platin
      Dabei seit: 13.10.2009 Beiträge: 2.541
      [quote]Original von Funkmaster
      das habe ich so in mathe gelernt. auserdem hast du da fehler in der argumentation denn du behauptest 87,5% ist wahrscheinlicher als 150%. sieht doch jedes kind das 150% ultra wahrscheinlich ist!!![/quote]

      Saved my day.. :heart: :heart: :heart:

      Bisschen trolling zum Frustabbau hat sich Funkmaster aber nach der Pflichtlektüre definitiv verdient...
    • geoelt
      geoelt
      Platin
      Dabei seit: 13.10.2009 Beiträge: 2.541
      Doublepost... Scheiß ipad ;-)