Wo ist fee am geringsten?

  • 9 Antworten
    • Dublette
      Dublette
      Bronze
      Dabei seit: 27.05.2006 Beiträge: 2.170
      Auf Everest gibbet 1$, 2.5$ & 5$ SnGs mit jeweils 10 % Rake. Die sind allerdings regulars und keine turbos.

      Da sind auf Pokerstars die 3$ Turbos mit 0.4$ Rake vllt doch eher ne Empfehlung wert auch wenn der Rake bissl höher ausfällt. 1$ Teile haben se da glaube ich auch. Die sind aber ebenfalls keine Turbos und haben immerhin auch 0.2$ Rake.

      Genauso auch die Turbos auf Titan: 1$+0.2$ & 2$+0.4$
    • Ignite
      Ignite
      Bronze
      Dabei seit: 15.02.2006 Beiträge: 5.345
      aus den FAQs:


      :/
    • Xybb
      Xybb
      Bronze
      Dabei seit: 12.05.2007 Beiträge: 8.134
      Original von Ignite

      aus den FAQs:

      :/
      FYP

      Edit: Wieso kriegt man eigentlich so enorm unterschiedlich viele Strategy Points pro $1 Rake? Bekommt Pokerstrategy unterschiedlich viel von dem $ je Site, oder warum so Ungerecht verteilt?
    • Absti
      Absti
      Bronze
      Dabei seit: 29.10.2006 Beiträge: 1.772
      vllt. bekommt Pokerstrategy mehr Geld von Titan als von Party für unseren erzeugten Rake (dann wärs logisch... mehr Kohle mehr Content ;) )
    • Xybb
      Xybb
      Bronze
      Dabei seit: 12.05.2007 Beiträge: 8.134
      Original von Absti
      vllt. bekommt Pokerstrategy mehr Geld von Titan als von Party für unseren erzeugten Rake (dann wärs logisch... mehr Kohle mehr Content ;) )
      Ja, war auch mein Gedanke, finde das ist trotzdem absolut unfair verteilt.
    • ibumania
      ibumania
      Bronze
      Dabei seit: 22.02.2008 Beiträge: 52
      hab mal ne klugscheißerfrage, wurde vielleicht irgendwo schomma eingebracht:

      müsste für die Rakerate-Berechnung nicht eigentlich Gebühr/Gesamt-Buy-In*100% angesetzt werden? entspräche dann nämlich den Rakes, wie sie bie FL/NL auftreten, d.h. von einem pot mit z.B. 100 ct werden 5 ct rake erhoben = 5 %.

      Beim SnG wärns dann z.B. 0,20/1,20 = 16,7% und nicht 20%, etc.

      sieht so auch hübscher, weil geringer, aus^^

      sachts mir wenn ich total falsch liege mit der überlegung ^^
    • djtommyblue
      djtommyblue
      Bronze
      Dabei seit: 21.11.2006 Beiträge: 1.849
      Original von ibumania
      hab mal ne klugscheißerfrage, wurde vielleicht irgendwo schomma eingebracht:

      müsste für die Rakerate-Berechnung nicht eigentlich Gebühr/Gesamt-Buy-In*100% angesetzt werden? entspräche dann nämlich den Rakes, wie sie bie FL/NL auftreten, d.h. von einem pot mit z.B. 100 ct werden 5 ct rake erhoben = 5 %.

      Beim SnG wärns dann z.B. 0,20/1,20 = 16,7% und nicht 20%, etc.

      sieht so auch hübscher, weil geringer, aus^^

      sachts mir wenn ich total falsch liege mit der überlegung ^^
      Der Rake bezieht sich halt immer auf den Netto-Buyin ;)
    • ibumania
      ibumania
      Bronze
      Dabei seit: 22.02.2008 Beiträge: 52
      trotzdem doof wenns sich bei NL/FL/PL auf das Brutto bezieht... doofe vergleichsmöglichkeiten
    • BigAndy
      BigAndy
      Bronze
      Dabei seit: 31.07.2006 Beiträge: 22.040
      Original von ibumania
      hab mal ne klugscheißerfrage, wurde vielleicht irgendwo schomma eingebracht:

      müsste für die Rakerate-Berechnung nicht eigentlich Gebühr/Gesamt-Buy-In*100% angesetzt werden? entspräche dann nämlich den Rakes, wie sie bie FL/NL auftreten, d.h. von einem pot mit z.B. 100 ct werden 5 ct rake erhoben = 5 %.

      Beim SnG wärns dann z.B. 0,20/1,20 = 16,7% und nicht 20%, etc.

      sieht so auch hübscher, weil geringer, aus^^

      sachts mir wenn ich total falsch liege mit der überlegung ^^
      Wäre dann ja kein $1+$0.20 SNG sondern ein $1.20-$0.20 SNG