Wo NL 400 SH spielen ?

    • jackoneill
      jackoneill
      Bronze
      Dabei seit: 13.08.2006 Beiträge: 2.480
      So, ich hab' jetzt annaehernd die BR zusammen um erste Shots auf NL 400 SH zu wagen.

      Am Wochenende hab' ich mir Kendo's Videos mal angesehen und bin ehrlich gesagt etwas abgeschreckt vor den ganzen Shortstack-Fischen auf Party - ausserdem hatte ich in der Vergangenheit oefters Disconnect-Probleme auf Party die mich schon etliche grosse Poette gekostet haben.

      Kann mir vielleicht jemand ein paar Tips geben wie es auf den verschiedenen Sites so auf dem Limit aussieht ?

      Am liebsten wuerde ich natuerlich bei Titan bleiben, aber ich hab' gehoert da waere es auf dem Limit zu tight.

      Wie sieht's denn so bei Stars, Full Tilt oder Everest aus ?

      Jack
  • 20 Antworten
    • -=Diablo666=-
      -=Diablo666=-
      Bronze
      Dabei seit: 01.03.2005 Beiträge: 3.290
      nl400 ist denke ich überall schlagbar. wenn die leute auf ti(gh)tan dir zu nitty sind werde selbst looser. loose gegner hast du auf party, stars, mansion, überall
    • garandou
      garandou
      Black
      Dabei seit: 15.01.2005 Beiträge: 5.140
      NL400 auf party ist ein Witz, total soft und massenweise Fische.
    • -=Diablo666=-
      -=Diablo666=-
      Bronze
      Dabei seit: 01.03.2005 Beiträge: 3.290
      Original von garandou
      NL400 auf party ist ein Witz, total soft und massenweise Fische.
      naja, man kanns auch übertreiben
    • dedin
      dedin
      Bronze
      Dabei seit: 07.03.2006 Beiträge: 124
      Für Nl200 mag das noch stimmen. Aber ab NL400 ist Party auf jeden Fall kein Fischteich mehr..
    • -=Diablo666=-
      -=Diablo666=-
      Bronze
      Dabei seit: 01.03.2005 Beiträge: 3.290
      Original von dedin
      Für Nl200 mag das noch stimmen. Aber ab NL400 ist Party auf jeden Fall kein Fischteich mehr..
      man muss sie halt ein wenig suchen. auf 100 und 200 sitzt an fast jedem tisch mindestens einer
    • garandou
      garandou
      Black
      Dabei seit: 15.01.2005 Beiträge: 5.140
      Original von -=Diablo666=-
      Original von garandou
      NL400 auf party ist ein Witz, total soft und massenweise Fische.
      naja, man kanns auch übertreiben
      Ok ist natürlich ein bisschen übertrieben, aber es gibt da echt noch so viele Fische, dass man sich gar nicht an alle guten Tische setzen kann, und die meisten TAGs/regulars sind auch nicht richtig unangenehm. Man braucht halt ne große DB damit man gute table selection machen kann.
    • jackoneill
      jackoneill
      Bronze
      Dabei seit: 13.08.2006 Beiträge: 2.480
      Hmm, Party ist die einzige Site auf der ich ueberhaupt keinen Rakeback bekomme - wie ist denn so das Niveau auf Stars im Vergleich zu Party ?

      Langfristig will ich schon auf Titan bleiben, aber eine zweite Site hinzunehmen - jetzt am Anfang hab' ich allerdings nur 20 Stacks BR, daher waere es vielleicht keine so gute Idee gegen die Titan Regulars zu spielen ueber die ich nur eine geringe Edge habe. Mir waere da schon eine Site lieber wo zwar schon gute Regulars sind, aber zumindest auch noch ein paar Fische.

      Am Dienstagabend hab' ich NL 400 mal kurz auf Titan getestet und die Gegner waren alles Regulars, die wie ich auf NL 200 keinen Tisch gefunden hatten. Daher bin ich dann auch gleich wieder runter als auf NL 200 wieder was frei wurde.

      Was ist denn mit Full Tilt oder Stars - oder soll ich vielleicht wirklich erstmal auf Party meine BR etwas auf 30 Stacks ausbauen ? Sobald ich mal 35-40 Stacks hab' waeren auch etwas toughere Gegner nicht so schlimm, aber im Moment will ich erstmal Fuss fassen auf dem Limit ohne direkt wieder absteigen zu muessen.

      Gruss,
      Jack
    • keeL
      keeL
      Bronze
      Dabei seit: 02.08.2006 Beiträge: 1.536
      Original von jackoneill
      ... aber im Moment will ich erstmal Fuss fassen auf dem Limit ohne direkt wieder absteigen zu muessen.
      Da finde ich 20 Stacks viel zu wenig. Bei 20 Stacks musst du dich einfach darauf einstellen dass du direkt wieder absteigen musst wenn es anfangs nicht so läuft und du 5 Stacks Lehrgeld zahlen musst.

      Ich würd an deiner Stelle erst bei 30+ Stacks aufsteigen, wenn du vor hast nie wieder absteigen zu wollen.


      Ich hab bereits ca. 35 Stacks für NL400 zusammen, lass mir aber trotzdem noch etwas Zeit, da ich ungern mit scared money spiele und mir es auf NL200 im Moment eigentlich ganz gut gefällt :)
    • Acidbrain
      Acidbrain
      Bronze
      Dabei seit: 04.02.2007 Beiträge: 5.956
      quark,move up keel. bei 12k kannste ja wieder runter. 5 stacks für den ersten shot ist doch super :P
    • TerribleJoe
      TerribleJoe
      Bronze
      Dabei seit: 04.02.2007 Beiträge: 1.451
      ich hab vor ab 30 stacks auf nl400 aufzusteigen. natürlich kann man auch früher aufsteigen, aber nl200 noch ein bisschen abgrinden kann nicht schaden.
    • kriegskeks
      kriegskeks
      Bronze
      Dabei seit: 13.08.2006 Beiträge: 17.571
      Wenn dir keine Shorties gefallen, dann solltest du nicht auf Stars spielen. Die Fische dort, haben meist nur einen halben Buy In oder weniger, weil das halt der Auto-Buy-In ist. Die Regs sind auch recht gut, einige scheinen dort ihr Geld zu machen und nicht aufsteigen zu wollen/können.
      Table Selection ist natürlich ein Muss, aber ich denke das wird anderswo nicht anders sein. Achja und du solltest es lieben halbe bis ganze Stacks zu flippen, sonst wird das nix. :D
    • jackoneill
      jackoneill
      Bronze
      Dabei seit: 13.08.2006 Beiträge: 2.480
      Also mir gefallen weder Shorties noch flippe ich gerne halbe bis ganze Stacks ;)

      Dann gehe ich mal davon aus, Stars ist nicht das richtige fuer mich.

      Jack
    • hornyy
      hornyy
      Bronze
      Dabei seit: 01.09.2006 Beiträge: 19.868
      Original von jackoneill
      Also mir gefallen weder Shorties noch flippe ich gerne halbe bis ganze Stacks ;)

      Dann gehe ich mal davon aus, dass Poker über NL100 auf anderen Seiten als TITAN nichts für mich ist.

      Jack
      FYP ;)
    • sailooorrr
      sailooorrr
      Black
      Dabei seit: 13.09.2006 Beiträge: 5.154
      hätt schon 50 stacks jetzt für 400 aber bin zu dumm(?) um aufzusteign...:D
      nein... muss mir jetzt mal ne gscheide db besorgn - weil ohne is nicht leicht.
      würde dir aber auch mind. 30+ empfehlen.
    • Seb1986
      Seb1986
      Bronze
      Dabei seit: 23.01.2007 Beiträge: 2.778
      jo hätte auch ca. 50 stacks zusammen wenn ich nicht jeden monat auscashen würde. denk ich bleib noch 2 monate auf nl200 und verdien bissl geld. will erst ne starke winrate haben bevor ich aufsteige.
    • TerribleJoe
      TerribleJoe
      Bronze
      Dabei seit: 04.02.2007 Beiträge: 1.451
      nl200 ist halt wirklich ein schönes limit zum geldverdienen =)
      trotzdem werd ich nicht ewig mit dem aufstieg warten, mir wird einfach recht schnell langweilig auf einem limit und dann fange ich unbewusst etwas zu tilten an. beim limitaufstieg bin ich immer besonders konzentriert und kann man A-game zeigen.
    • jackoneill
      jackoneill
      Bronze
      Dabei seit: 13.08.2006 Beiträge: 2.480
      Mir gefaellt's auch super auf NL 200, aber trotzdem will ich bald mal wissen wie's so in der "Todeszone" aussieht.
    • wusah
      wusah
      Bronze
      Dabei seit: 06.02.2006 Beiträge: 15.791
      NL400 suckt :(
    • benn1337
      benn1337
      Bronze
      Dabei seit: 03.10.2006 Beiträge: 3.160
      NL200 ist deutlich angenehmer zu spielen als NL400.. so sick wie die regulars meine bluffs mit bottom pair catchen ;D.. hab jetzt 3k hands gespielt und 1 stack up, aber 8 stack swing drin.. es ist einfach ziemlich aggressiv und man sollte deshalb sehr tiltrestistent sein.
    • 1
    • 2