ALT: [albatross77@Stars] NEU: gleichen sich GLück/Pech aus?

    • Blaumav
      Blaumav
      Bronze
      Dabei seit: 01.09.2006 Beiträge: 7.826
      Was ist das denn für ein Honk? Der soll winning Player sein? Der callt einen Mist zusammen das man denken könnte der wäre fishy.

      Aber wenn ich den Graph sehe passt irgendwas net. Suckouted mich zig mal und schreibt ich soll ihn weiter spielen....
      Der denkt wohl der bringt einem damit zum tilten...ashole... :D
  • 47 Antworten
    • DerIch
      DerIch
      Bronze
      Dabei seit: 25.02.2007 Beiträge: 1.331
      Original von Blaumav
      Was ist das denn für ein Honk? Der soll winning Player sein? Der callt einen Mist zusammen das man denken könnte der wäre fishy.

      Aber wenn ich den Graph sehe passt irgendwas net. Suckouted mich zig mal und schreibt ich soll ihn weiter spielen....
      Der denkt wohl der bringt einem damit zum tilten...ashole... :D
      Sein Sharkscopegraph weißt ne relativ eindeutige Tendenz auf. Aber ob 20k SnGs Sample Size nug sind? ?(
    • Unam
      Unam
      Moderator
      Moderator
      Dabei seit: 17.08.2006 Beiträge: 8.999
      Das ist einer der besten Regulars auf dem Limit.
      Und das coolste an ihm ist sein Artikel "why ICM sucks". Ich find aber den Link nicht mehr, aber glaub mir der weiß was er tut.
    • Blaumav
      Blaumav
      Bronze
      Dabei seit: 01.09.2006 Beiträge: 7.826
      Naja wenn er mich mit T7o an der bubble callt und wenn er verliert selbst crippled ist kann ich das nicht wirklich glauben...

      edit: Hab gerade nen netten Artikel von ihm gefunden. Ziehmlich arrogant der Junge aber wie er diesen Artikel geschrieben, Respek!

      http://www.pocketfives.com/71888D99-FDCA-45F5-A45D-57E13A90EDD3.aspx
    • Twirex
      Twirex
      Bronze
      Dabei seit: 29.08.2006 Beiträge: 3.525
      @ blaumav

      könnte dieser artikel vielleicht auf sein play zutreffen ?
      http://www.sitandgoplanet.com/sitandgo/sng_bubble/Winning_Turbo_Strategy.html
    • DerIch
      DerIch
      Bronze
      Dabei seit: 25.02.2007 Beiträge: 1.331
      Die Logik ist nachvollziehbar und sein Graph spricht für sich. Aber ein bisschen Erfahrung wird man brauchen um den Stil zu spielen und sich die Spots rauszusuchen.
    • Blaumav
      Blaumav
      Bronze
      Dabei seit: 01.09.2006 Beiträge: 7.826
      Der Artikel ist interessant erklärt aber nicht den T7o Call denn er hätte in der nächsten Hand noch 5 BB gehabt und an der Bubble in ne 40/60 reinzurennen ist nicht sehr logisch
    • DerIch
      DerIch
      Bronze
      Dabei seit: 25.02.2007 Beiträge: 1.331
      Original von Blaumav
      Der Artikel ist interessant erklärt aber nicht den T7o Call denn er hätte in der nächsten Hand noch 5 BB gehabt und an der Bubble in ne 40/60 reinzurennen ist nicht sehr logisch
      Er gamblet halt und wenn er die situation für sich entscheidet hat er ordentlich chips um gut auf 1. Platz spielen zu können.
    • Blaumav
      Blaumav
      Bronze
      Dabei seit: 01.09.2006 Beiträge: 7.826
      Tableselection ist auf Stars eh einfacher also werd ich dem mal aus dem weg gehen, drückt nur die Winrate...
    • jamal47
      jamal47
      Black
      Dabei seit: 20.01.2007 Beiträge: 1.335
      LOL der Typ spielt 16$ SNGs und tut so, als wäre er der SNG Gott. Seine Logik ist auch total dämlich (obwohl ich nicht alles gelesen habe...), natürlich verliert man an Edge auf den höheren Limits. Trotzdem ist 8% Roi auf den 60ern >>> als 15% Roi auf den 16ern. Naja, jeder wie er meint.

      Mich würde interessieren, wie lange der die schon zockt, bzw. wie lange er für 20k SNGs braucht.
    • jamal47
      jamal47
      Black
      Dabei seit: 20.01.2007 Beiträge: 1.335
      Original von Blaumav
      Tableselection ist auf Stars eh einfacher also werd ich dem mal aus dem weg gehen, drückt nur die Winrate...
      Auf jeden Fall! Gibt nicht viele die 15% auf dem Kinderlimit schaffen :D
    • Blaumav
      Blaumav
      Bronze
      Dabei seit: 01.09.2006 Beiträge: 7.826
      Er spielt 12er sets und spielt seit 2 Jahren glaub ich. frag mich aber auch warum net dauerhaft die midlimits spielt. ?(

      edit: Kinderlimit würde ich es net bezeichnen...
    • jamal47
      jamal47
      Black
      Dabei seit: 20.01.2007 Beiträge: 1.335
      Original von Blaumav
      Er spielt 12er sets und spielt seit 2 Jahren glaub ich.
      Achso. Ich dachte er würde massiv multi-tablen. Noch komischer.
      Aber mal ehrlich: Selbst wenn an einem Tisch durchschnittlich 6-7 gute Regulars sitzen, kann man das Limit gut schlagen und er tut so als würde alleine seine Präsenz das natürlich Fisch-Biotop kaputt machen, um es mal symbolisch auszudrücken :D
      Witzfigur imo.
    • Y0d4
      Y0d4
      Bronze
      Dabei seit: 03.05.2006 Beiträge: 12.154
      Original von jamal47
      Selbst wenn an einem Tisch durchschnittlich 6-7 gute Regulars sitzen, kann man das Limit gut schlagen
      Nein.
    • jamal47
      jamal47
      Black
      Dabei seit: 20.01.2007 Beiträge: 1.335
      Original von Y0d4
      Original von jamal47
      Selbst wenn an einem Tisch durchschnittlich 6-7 gute Regulars sitzen, kann man das Limit gut schlagen
      Nein.
      Warum sollte das denn nicht gehen, wenn noch 4 schwache Spieler dabei sind? ?(
      Also ich bin ja nicht so das Mathegenie, aber ich versuche mich mal an ner Rechung.
      Beispiel 350$ SNG (deshalb, weil das hier mit den 6 Sharks und 4 Fischen eh noch realitätsnah ist ;) ): Alle zusammen bezahlen hier 250$ Rake. Sagen wir der Tisch besteht aus:
      4 Vollfischen mit -30% ROI und 6 Sharks. -30% ROI bedeutet, dass jeder der 4 pro SNG 105$ donated, also insgesamt 420$. Abzüglich der 250$ Rake bleiben also 170$ für die 6 Sharks, also durchschnittlich 28,3$. Das würde bedeuten, dass jeder einen Durchschnitts-ROI von 8% hätte.
      Wo liegt das Problem?
    • Y0d4
      Y0d4
      Bronze
      Dabei seit: 03.05.2006 Beiträge: 12.154
      Also angenommen wir ham wirklich 4 Fische mit -30%.. die dann schon wirklich sehr übel sind, der Durchschnittsroi dürfte ja bei -10% liegen, dank Rake.
      Wir haben also insgesamt 10*-10%=-100% Roi, richtig?
      Unsere 4 Fische haben 4*-30%=-120%.. Also sind noch 20% Roi zu verteilen.
      20%/6=3,33% kommen auf jeden Reg.
      Und -30% Fische sind schon krass schlecht imo..
      Hätten sie nur -25% wären die Regs alle even im Schnitt....
    • jamal47
      jamal47
      Black
      Dabei seit: 20.01.2007 Beiträge: 1.335
      Original von Y0d4
      Also angenommen wir ham wirklich 4 Fische mit -30%.. die dann schon wirklich sehr übel sind, der Durchschnittsroi dürfte ja bei -10% liegen, dank Rake.
      Wir haben also insgesamt 10*-10%=-100% Roi, richtig?
      Unsere 4 Fische haben 4*-30%=-120%.. Also sind noch 20% Roi zu verteilen.
      20%/6=3,33% kommen auf jeden Reg.
      Und -30% Fische sind schon krass schlecht imo..
      Hätten sie nur -25% wären die Regs alle even im Schnitt....
      Der Rake auf dem Limit beträgt 7% und schon stimmt das Ergebnis mit meinem überein.
      Das mit den -30%: Man wird wohl niemals aussagekräftige Werte von solchen Fischen sehen, da sie davor broke sind. Aber es gibt auch dort die 40Vp$ip Leute, die von ICM keine Ahnung haben. Ich weiß nicht, was an der Annahme von -30% so krass sein soll, wenn -10% der Durchschnitt ist.
      Dein unbegründetes "Nein" sollte also imo widerlegt sein und wir können zum Thema zurück, wenn es überhaupt noch Interesse an diesem Albatross gibt ;)
    • Y0d4
      Y0d4
      Bronze
      Dabei seit: 03.05.2006 Beiträge: 12.154
      Original von jamal47
      Original von Y0d4
      Also angenommen wir ham wirklich 4 Fische mit -30%.. die dann schon wirklich sehr übel sind, der Durchschnittsroi dürfte ja bei -10% liegen, dank Rake.
      Wir haben also insgesamt 10*-10%=-100% Roi, richtig?
      Unsere 4 Fische haben 4*-30%=-120%.. Also sind noch 20% Roi zu verteilen.
      20%/6=3,33% kommen auf jeden Reg.
      Und -30% Fische sind schon krass schlecht imo..
      Hätten sie nur -25% wären die Regs alle even im Schnitt....
      Der Rake auf dem Limit beträgt 7% und schon stimmt das Ergebnis mit meinem überein.
      Das mit den -30%: Man wird wohl niemals aussagekräftige Werte von solchen Fischen sehen, da sie davor broke sind. Aber es gibt auch dort die 40Vp$ip Leute, die von ICM keine Ahnung haben. Ich weiß nicht, was an der Annahme von -30% so krass sein soll, wenn -10% der Durchschnitt ist.
      Dein unbegründetes "Nein" sollte also imo widerlegt sein und wir können zum Thema zurück, wenn es überhaupt noch Interesse an diesem Albatross gibt ;)
      Achso, es geht nur um die 15+1 SNGs?
      Dann ists was anderes. Deine Aussage war allgemein formuliert, deshalb mein kategorisches Nein. :D
    • jamal47
      jamal47
      Black
      Dabei seit: 20.01.2007 Beiträge: 1.335
      Nein, ich meinte mein Beispiel bei den 350ern. Da werden 25$ Rake genommen, also ~7%.
    • Y0d4
      Y0d4
      Bronze
      Dabei seit: 03.05.2006 Beiträge: 12.154
      Öh ja hab net so aufmerksam gelesen :D
      Für die 350er stimmt dein Beispiel und die Aussage natürlich!