rakevergleich Party vs Stars

    • timoK
      timoK
      Bronze
      Dabei seit: 25.01.2005 Beiträge: 245
      Hallo,

      ich hört irgendwie immer nur:
      stars nimmt VIIIEELLLL weniger rake als party.

      also würde ich das hier gern mal genauer untersuchen.
      Es wäre nett, wenn ihr hier ein paar daten aus eurem PT - Summary posten würdet.

      Interessant sind folgendes:
      Site, Game Level Hands, Players, avg. Rake

      Ich fang an:
      Party, 1-2 SH, 24764 hands, 5,38 Player, 0,52$ Avg rake
      Party, 1-2 SH, 13486 hands, 5,40 Player, 0,51$ Avg rake
      Party, 2-4 SH, 9635 Hands, 5,41 Players, 0,71$ avg rake


      Stars, 1-2 SH, 14353 hands, 5,48 Player, 0,39$ Avg rakre



      also los gehts... wer hat stars daten bzw höhere limits?
  • 29 Antworten
    • captainsepp
      captainsepp
      Bronze
      Dabei seit: 24.01.2005 Beiträge: 480
      bei 2/4 SH auf stars is der rake so 1.4-1.5 bb/100
      bei pp war der vor den monstertables 1.8-1.9bb/100
    • GaBOwneD
      GaBOwneD
      Silber
      Dabei seit: 17.03.2005 Beiträge: 426
      sngs:
      pp: 5$ + 1$ rake
      ps: 6$ + 50c rake

      nur mal so in den raum gestellt :rolleyes:
    • timoK
      timoK
      Bronze
      Dabei seit: 25.01.2005 Beiträge: 245
      @ captainsepp:
      an hand der daten kann man halt keine vergleiche zeigen.
      wie viele hands waren bei ps raked, wie viele leute am tisch?
      ich geh davon aus, dass du dich darauf beziehst, wie viel rake eine person auf 100 hands zahlt.

      daher wäre es nice, wenn hier noch n paar leute daten posten könnten, am besten mit den kriterien aus dem ersten post
    • betout
      betout
      Black
      Dabei seit: 06.02.2005 Beiträge: 2.478
      warum willste denn irgendwelche daten mühsam verleichen? schau doch einfach in die rake-tabllen auf den beiden websites und schau, wo die unterschiede sind.
    • timoK
      timoK
      Bronze
      Dabei seit: 25.01.2005 Beiträge: 245
      @ betout:
      das hab ich gemacht. und der unterschied ist recht minimal.

      sprich: stars wird nur bei manchen pot größen "billiger" als party. aber welchen unterschied das in der realität macht ist halt schwer abzuschätzen.

      daher hätte ich mich gefreut, wenn hier einfach paar leute die avg rake zahlen posten würden
    • lowbie
      lowbie
      Bronze
      Dabei seit: 01.02.2006 Beiträge: 149
      Original von timoK
      @ captainsepp:
      an hand der daten kann man halt keine vergleiche zeigen.
      wie viele hands waren bei ps raked, wie viele leute am tisch?
      ich geh davon aus, dass du dich darauf beziehst, wie viel rake eine person auf 100 hands zahlt.

      daher wäre es nice, wenn hier noch n paar leute daten posten könnten, am besten mit den kriterien aus dem ersten post
      er gibt seine hände in BB/100 an, ich denke er meint damit erhebungen von mehreren tausend händen und daher würde ich seine werte als maßstab nehmen
    • GTAm
      GTAm
      Bronze
      Dabei seit: 01.02.2005 Beiträge: 1.347
      Original von timoK
      das hab ich gemacht. und der unterschied ist recht minimal.
      Naja, der größte Unterschied dürfte bei den kleineren Pötten in den Limits bis 1/2 sein. Bei $5 zieht Stars $0.25 Rake (5%), Party schon $0.5 (10%). Das ist mal eben ein Unterschied von 100%.
      Dadrüber kommts eher auf die Anzahl der Spieler an. Bei 3 Spielern zieht Stars von einem $20-Pott z.B. $0.50 ab (2.5%), Party $1 (5%).
      Je mehr Spieler und je höher der Pott, desto eher gleicht es sich an.

      Allerdings weiß ich nicht, worauf sich die Spieleranzahl bezieht. Sind das Spieler am Tisch oder Spieler, die den Flop sehen?
      Kann mir das jemand beantworten?
    • win81549
      win81549
      Bronze
      Dabei seit: 31.07.2005 Beiträge: 370
      [quote]Original von GTAm
      Original von timoK
      Allerdings weiß ich nicht, worauf sich die Spieleranzahl bezieht. Sind das Spieler am Tisch oder Spieler, die den Flop sehen?
      Kann mir das jemand beantworten?
      Bin mir ziemlich sicher, dass es hier um Spieler, denen die Karten ausgeteilt werden, geht.
    • captainsepp
      captainsepp
      Bronze
      Dabei seit: 24.01.2005 Beiträge: 480
      Original von timoK
      @ captainsepp:
      an hand der daten kann man halt keine vergleiche zeigen.
      wie viele hands waren bei ps raked, wie viele leute am tisch?
      ich geh davon aus, dass du dich darauf beziehst, wie viel rake eine person auf 100 hands zahlt.

      daher wäre es nice, wenn hier noch n paar leute daten posten könnten, am besten mit den kriterien aus dem ersten post
      jo
      finds aber übersichtlicher wenn man es in bb/100 angibt, weil da ja alles drin ist, von 2-6 handed über mehrere tausend hands halt am besten
    • timoK
      timoK
      Bronze
      Dabei seit: 25.01.2005 Beiträge: 245
    • captainsepp
      captainsepp
      Bronze
      Dabei seit: 24.01.2005 Beiträge: 480
      habs halt einfach so ausgerechnet
      also rake/bb/hands * 100
    • GTAm
      GTAm
      Bronze
      Dabei seit: 01.02.2005 Beiträge: 1.347
      Original von timoK

      @GTAm:
      "Das ist mal eben ein Unterschied von 100%."
      genau das ist eben nicht ganz richtig.
      Die Aussage bezieht sich auf einen Pott von $5 und türlich ist das da richtig. $1 Rake bei PP im Gegensatz zu $0.5 bei PS ist eine Steigerung von 100% (0.5 + 100% = 1)
      Aber ich hatte ja geschrieben, dass sich die Sturuktur mit steigender Pottgröße angleicht. Bei $20 nehmen z.B. beide $1, sind somit gleichauf.

      @captainsepp:
      Musst aber auch noch durch die Avg. Players rechnen, oder? Der Wert der da rauskommt müsste übrigens gleich dem Summary BB/100 für alle Spieler sein, wenn keine Fehler in der Datenbank sind.
      Das ist schließlich die Knatze, die durch Rake wegdiffundiert ist ....

      Ich hab da bei Pokerstars 1-2 SH übrigens etwa 3BB stehen ... allerdings sehr kleine Samplesize (3000 hands)

      EDIT: Achso, @ Threadersteller:
      Stars, 1-2 SH, 3054 Hands, 5.50 Players, $0.39 avg rake, $1027 Rake total.

      $1027 Rake / 3054Hands * 5.5 Players = $0.0611 Rake pro Hand und Spieler
      0.0611 / BB (in dem Falle $2) = 0.0306 BB Rake pro Hand und Spieler
      0.0306 * 100 = 3.06 BB/100 Rake pro Spieler
      Das ist gleich dem Wert, der in der Summary für alle Spieler bei der BB/100 als Minus steht.
    • vortex
      vortex
      Global
      Dabei seit: 31.01.2005 Beiträge: 1.345
      PS 3/6 SH 11,600 Hands 6,078 raked players 5,45 total rake 9,708$ avg rake 1.04$ avg pot 34,24 %of pot 3,03
    • timoK
      timoK
      Bronze
      Dabei seit: 25.01.2005 Beiträge: 245
      also schon mal zusammengefasst:

      Party:
      1-2 SH 0,50 - 0,53$
      2-4 SH 0,71 - 0,73$
      3-4 SH 1,07 - 1,13$


      Stars:
      1-2 SH 0,39$
      2-4 SH ???
      3-6 SH 1,04$
    • efkay
      efkay
      Bronze
      Dabei seit: 25.03.2005 Beiträge: 3.673
      sehr interessant (keine ironie!)
    • KevinhoStar
      KevinhoStar
      Bronze
      Dabei seit: 22.02.2006 Beiträge: 5.663
      PP 1/2 FR

      7000 hände - 2,13 BB / 100


      mich würde mal ein vergleichswert auf dem limit von PS interessieren...dürfte ja deutlich weniger sein, nur wieviel weniger?
    • vortex
      vortex
      Global
      Dabei seit: 31.01.2005 Beiträge: 1.345
      geil kennt ihr den schon:

      WPX: 3/6 5-max 2812 hands 1687 raked avg pls 4,09 avg rake 1,20
    • timoK
      timoK
      Bronze
      Dabei seit: 25.01.2005 Beiträge: 245
      wpx 5max?

      was ist das den?


      btw: was mir in meiner minde aufgefallen ist:

      sind das alles werte ohne monster und jackpot tische?
      weil der PT führt ja das gesamte einbehaltene geld als rake auf, auch wenns in jackpot töpfe geht
    • vortex
      vortex
      Global
      Dabei seit: 31.01.2005 Beiträge: 1.345
      ich glaube es verstößt gegen die forenregeln, zu sagen was wpx ist.

      aber was 5-max ist kann ich dir sagen.

      ein tisch, wo maximal 5 leute sitzen können.

      den meisten aus dieser comminity sollte der begriff 6-max ein begriff sein, wo nur 6 leute am tisch sitzen können!
    • 1
    • 2