todes-rake

    • Maxx03
      Maxx03
      Bronze
      Dabei seit: 24.04.2006 Beiträge: 459
      Ich hoffe das Thema war noch nicht allzuoft da, habe zumindest mit der Suche keinen entsprechenden Titel gefunden (nur 27889393 tausend Beiträge in denen das wort rake irgendwo vorkommt :p)

      Meine Frage: Kann es sein, dass Limit von der übelsten Sorte Rake-lastig ist? Spiele erst seit kurzem, Shorthanded 1-2$ zum reinkommen... so 400 Hände am Tag ergibt dann um die 800 $ rake / Monat. Finde ich etwas heftig, wenn man 950$ plus macht und davon 150 rausbekommt...

      Ist klar dass man leider überall zahlen muss, aber bei Limit shorthanded wird finde ich übermässig abkassiert. Als Vergleich: Für die 800$ kann man auch 400 20+2$ SnGs spielen...spielt man die auf 20% ROI sind das 1600$ Gewinn.
      Für die 800$ Rake im Limit bekommt man bei 1BB / 100 Hände dann nur 120 mal 2$ = 240$. Also für den gleichen Rake bei SNG die sechsfache Summe.

      Grüße, Maxx03
  • 14 Antworten
    • tzare
      tzare
      Black
      Dabei seit: 13.03.2007 Beiträge: 5.316
      20% roi sind ja auch total realistisch ....

      denke mal standart ist eher so um 10%
      Wenn du dann noch von ner winrate von 2BB/100 ausgehst ( die auf 1/2 mit tabelselection noch durchaus drin ist) dann ist der Unterschied schon garnichtmehr sooo groß ...
    • Zinsch
      Zinsch
      Bronze
      Dabei seit: 01.02.2008 Beiträge: 11.826
      Auf FL SH 1/2 hat man halt leider meistens einen sehr hohen prozentualen Rakeanteil.
    • Maxx03
      Maxx03
      Bronze
      Dabei seit: 24.04.2006 Beiträge: 459
      mmm ok.

      aber 20% ROI in den SNG sind -- wenn man sehr gut spielt -- über lange Zeit schaffbar und für die "Rakevergleichs-Rechnung" würde das im Limit 1$-2$ 6BB/100 Händen entsprechen (das hat noch niemand geschafft oder??).

      Ich red jetzt gar nicht davon, dass man mit Limit, NoLimit oder SNG mehr Geld machen kann...

      ich mein nur von 3 guten Spieler aus je einer der drei Disziplinen die jeweils z.B. 10,000$ mit Pokern gemacht haben würde ich wetten dass der Limit Spieler mit Abstand am meisten Rake bezahlt hat.
    • tzare
      tzare
      Black
      Dabei seit: 13.03.2007 Beiträge: 5.316
      Mag ja sein aber solange meine winrate stimmt ists mir relativ wurscht wieviel rake ich zahle ...

      Weiß also nicht was dir dieser Vergleich jetzt bringen soll ...
    • Maxx03
      Maxx03
      Bronze
      Dabei seit: 24.04.2006 Beiträge: 459
      Original von tzare
      Mag ja sein aber solange meine winrate stimmt ists mir relativ wurscht wieviel rake ich zahle ...

      Weiß also nicht was dir dieser Vergleich jetzt bringen soll ...
      Der soll die Ungerechtigkeit im OnlinePoker-Staat aufdecken :D auf denen einen Beruf (Limit-Geselle) 70 % Lohnsteuer, und auf den anderen (SNG-Geselle) nur 20%.
    • JollyRoger183
      JollyRoger183
      Bronze
      Dabei seit: 03.02.2007 Beiträge: 8.874
      Wenn ich heute nicht nur 3 von 24 Punkten im Test gemacht hätte würde ich wohl von FL auf SnG wechseln ;)

      Aber nee - Rake ist wichtig - ist das Fish-futter im Online-Poker Ocean.

      Finde es auch krass, wenn man sich 100$ winning anschaut und $3000 rake dabei produziert :( mir tun die Fische dann immer leid bei denen.. -$1000 loses und 3000$ rake steht...
    • Cyclonus
      Cyclonus
      Bronze
      Dabei seit: 17.01.2005 Beiträge: 1.414
      FL1/2SH ist natürlich auch der König was den Rake angeht, soviel zahlt man prozentual einfach auf keinem anderen Limit.
    • Maxx03
      Maxx03
      Bronze
      Dabei seit: 24.04.2006 Beiträge: 459
      Original von Cyclonus
      FL1/2SH ist natürlich auch der König was den Rake angeht, soviel zahlt man prozentual einfach auf keinem anderen Limit.
      achso?

      Ich dachte der % satz wäre auf allen (bis auf den sehr hohen limits) gleich ?
    • waiting
      waiting
      Silber
      Dabei seit: 20.10.2006 Beiträge: 2.403
      Original von Maxx03
      mmm ok.

      aber 20% ROI in den SNG sind -- wenn man sehr gut spielt -- über lange Zeit schaffbar und für die "Rakevergleichs-Rechnung" würde das im Limit 1$-2$ 6BB/100 Händen entsprechen (das hat noch niemand geschafft oder??).

      Ich red jetzt gar nicht davon, dass man mit Limit, NoLimit oder SNG mehr Geld machen kann...

      ich mein nur von 3 guten Spieler aus je einer der drei Disziplinen die jeweils z.B. 10,000$ mit Pokern gemacht haben würde ich wetten dass der Limit Spieler mit Abstand am meisten Rake bezahlt hat.
      20% ROI, spiel du mal lieber sngs, dann komm wieder her und revidiere diese aussage.
    • jonni999
      jonni999
      Gold
      Dabei seit: 30.03.2007 Beiträge: 1.120
      darum lohnt es sich mit RB zu spielen =)
    • Amopehe
      Amopehe
      Global
      Dabei seit: 29.08.2006 Beiträge: 358
      das mit 20% Roi bei den 22ern ist auch seeeeehr optimistisch kalkuliert...
    • Zinsch
      Zinsch
      Bronze
      Dabei seit: 01.02.2008 Beiträge: 11.826
      Original von Maxx03
      Ich dachte der % satz wäre auf allen (bis auf den sehr hohen limits) gleich ?
      Ab 10/20 sinkt es deutlich. Aber auch schon beim Aufstieg auf 2/4 merkt man einen Rückgang beim Rake in BB/100.
    • Maxx03
      Maxx03
      Bronze
      Dabei seit: 24.04.2006 Beiträge: 459
      Original von waiting
      Original von Maxx03
      mmm ok.

      aber 20% ROI in den SNG sind -- wenn man sehr gut spielt -- über lange Zeit schaffbar und für die "Rakevergleichs-Rechnung" würde das im Limit 1$-2$ 6BB/100 Händen entsprechen (das hat noch niemand geschafft oder??).

      Ich red jetzt gar nicht davon, dass man mit Limit, NoLimit oder SNG mehr Geld machen kann...

      ich mein nur von 3 guten Spieler aus je einer der drei Disziplinen die jeweils z.B. 10,000$ mit Pokern gemacht haben würde ich wetten dass der Limit Spieler mit Abstand am meisten Rake bezahlt hat.
      20% ROI, spiel du mal lieber sngs, dann komm wieder her und revidiere diese aussage.
      ich habe bereits über 10 000 SNGs gespielt...


      Original von Zinsch
      Original von Maxx03
      Ich dachte der % satz wäre auf allen (bis auf den sehr hohen limits) gleich ?
      Ab 10/20 sinkt es deutlich. Aber auch schon beim Aufstieg auf 2/4 merkt man einen Rückgang beim Rake in BB/100.
      das ist gut. Danke...
    • pixma
      pixma
      Black
      Dabei seit: 13.12.2006 Beiträge: 379
      3,15 BB/100 rake auf 1/2 bei 335210 hands von pixma
      2,51 BB/100 rake auf 2/4 bei 109094 hands von pixma


      wenn ich auf 2/4 109,094 hände gespielt habe und 10959 rake bezahlt habe dann:
      10959 : 109,094 x 100 : 4 = 2,51 BB/100 auf PP

      wenn ich auf 1/2 335210 hände gespielt habe und 21119 rake bezahlt habe dann:
      21119 : 335210 x 100 :2 = 3,15 BB/100 auf PP



      Übersicht Rake in BB/100 öö

      (Limit SH) *** (Party) *** (Full Tilt ) *** (Stars) [*** (Andere)] #Player

      01/02 *** 3,15 x 335210 *** xxxxxxxxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Pixma

      02/04 *** 2,69 x 043000 *** xxxxxxxxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Windmill
      02/04 *** 2,51 x 109094 *** xxxxxxxxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Pixma
      02/04 *** 3,22 x 024000 *** xxxxxxxxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Face1

      03/06 *** 2,56 x 030000 *** xxxxxxxxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Windmill

      05/10 *** 2,33 x 004000 *** xxxxxxxxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Windmill
      05/10 *** 2,88 x 044000 *** xxxxxxxxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Face1
      05/10 *** xxxxxxxxxxxxx *** 1,86 x 010000 *** 1,93 x 006000 #CoJSchnicker
      05/10 *** xxxxxxxxxxxxx *** 2,00 x xxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Zinsch

      10/20 *** 1,67 x 052000 *** xxxxxxxxxxxxx *** xxxxxxxxxxxxx #Face1