- 25.08.2008, 09:11
- Zuletzt editiert von torytrae: 25.08.2008 09:12.
Hi allerseits,
also es geht ums PF raise. Das ist ein Leak von mir (zuwenig). Es gilt ja normal auf SH, dass man 2/3 bis 3/4 der Hände VPIP als PFR haben sollte:
Beispiel 18/21 oder sowas.
Bei mir sieht das so aus: 10/27
Warum tu ich mit mit pfr von marginalen Händen (ATo, 88, 99, KJ etc.) so schwer?
Warum raisen wir preflop eigentlich?
a) Wir wollen für vermutlich gute Hände Value generieren
b) Wir haben mit marginal guten Händen nichts dagegen, die Blinds zu kassieren
c) Wir wollen den Flop nach Möglichkeit HU spielen mit Initiative (Conti)
Auf Mansion SH hab ich 4 Gegner (5er Tische). Auf NL30SH zuminest gibt es noch viele Donks und Fische. Es gibt aber auch genug Argumente gegen zuviel PFR.
Zu den Warums speziell:
a) Ich raise 10%, da sind ja schon recht marginale Hände dabei. Vorteil gegen einen Spieler mit Statistik-Tool: Meine 3 bets bei der Range werden eher respektiert als bei einer 19% pfr range.
b) Warum will ich mit 88 die Blinds kassieren, wenn ich mir damit die Chance nehme, auf einem schönen Flop ein Set zu treffen 50-100 BB + zu machen und bei nicht treffer (limp) nur 1 BB zu verlieren?
c) Wenn ich mit ATo first in raise, nichts treffe, und V meine Conti callt, dann hab ich 8-10 BB verblasen.
In NL ist man einfach sehr schnell mit marginalen Händen in einem großen Pot wenn ich Raise und mit Initiative eine Conti mache, die gecallt wird. Das erschwert meine Entscheidung im Turn: Second Barrel? Noch mehr investieren? Was wenn die gecallt wird? Aufgeben? 3rd Barrel? Spiel ich plötzlich um meinen halben-ganzen Stack mit einem Pure Bluff nur aus Prinzip der Initiative wegen preflop raise?
Ich verlagere mit einem PFR die Value von gutem Postflop-Spiel auf marginales Preflop-Spiel. Ist das die einzige gute Variante zu pokern?
Ich persönlich schau mir halt gerne Flops an. Und konzentriere mein Spiel auf Postflop - hier kann ich im Verhältnis zur PF Investition von 1 BB sehr viel mehr gewinnen und weniger verlieren, wenn ich nichts treffe.
Viele sagen jetzt: Ja klar, du musst mehr raisen, alles andere ist -EV. Warum? Weil alle so spielen? Weil auf höheren Limits sowieso mehr Aggro PF stattfindet 3bet mässig etc.? Weil sowieso kein Limped-Flop mehr möglich ist?
Wenn ich das falsch sehe, dann sagts mir knallhart
Da ihr wohl alle PF aggro spielt, muss das einen Grund haben, mir ist er im Moment halt nur noch nicht so klar.
also es geht ums PF raise. Das ist ein Leak von mir (zuwenig). Es gilt ja normal auf SH, dass man 2/3 bis 3/4 der Hände VPIP als PFR haben sollte:
Beispiel 18/21 oder sowas.
Bei mir sieht das so aus: 10/27
Warum tu ich mit mit pfr von marginalen Händen (ATo, 88, 99, KJ etc.) so schwer?
Warum raisen wir preflop eigentlich?
a) Wir wollen für vermutlich gute Hände Value generieren
b) Wir haben mit marginal guten Händen nichts dagegen, die Blinds zu kassieren
c) Wir wollen den Flop nach Möglichkeit HU spielen mit Initiative (Conti)
Auf Mansion SH hab ich 4 Gegner (5er Tische). Auf NL30SH zuminest gibt es noch viele Donks und Fische. Es gibt aber auch genug Argumente gegen zuviel PFR.
Zu den Warums speziell:
a) Ich raise 10%, da sind ja schon recht marginale Hände dabei. Vorteil gegen einen Spieler mit Statistik-Tool: Meine 3 bets bei der Range werden eher respektiert als bei einer 19% pfr range.
b) Warum will ich mit 88 die Blinds kassieren, wenn ich mir damit die Chance nehme, auf einem schönen Flop ein Set zu treffen 50-100 BB + zu machen und bei nicht treffer (limp) nur 1 BB zu verlieren?
c) Wenn ich mit ATo first in raise, nichts treffe, und V meine Conti callt, dann hab ich 8-10 BB verblasen.
In NL ist man einfach sehr schnell mit marginalen Händen in einem großen Pot wenn ich Raise und mit Initiative eine Conti mache, die gecallt wird. Das erschwert meine Entscheidung im Turn: Second Barrel? Noch mehr investieren? Was wenn die gecallt wird? Aufgeben? 3rd Barrel? Spiel ich plötzlich um meinen halben-ganzen Stack mit einem Pure Bluff nur aus Prinzip der Initiative wegen preflop raise?
Ich verlagere mit einem PFR die Value von gutem Postflop-Spiel auf marginales Preflop-Spiel. Ist das die einzige gute Variante zu pokern?
Ich persönlich schau mir halt gerne Flops an. Und konzentriere mein Spiel auf Postflop - hier kann ich im Verhältnis zur PF Investition von 1 BB sehr viel mehr gewinnen und weniger verlieren, wenn ich nichts treffe.
Viele sagen jetzt: Ja klar, du musst mehr raisen, alles andere ist -EV. Warum? Weil alle so spielen? Weil auf höheren Limits sowieso mehr Aggro PF stattfindet 3bet mässig etc.? Weil sowieso kein Limped-Flop mehr möglich ist?
Wenn ich das falsch sehe, dann sagts mir knallhart
Da ihr wohl alle PF aggro spielt, muss das einen Grund haben, mir ist er im Moment halt nur noch nicht so klar.
aber aus deinem post und den darin enthaltenen fragen geht wirklich ziemlich deutlich herfor dass du das grundprinzip des aggresiven(profitablem) poker nicht erfasst hast. jedoch ist das nicht in 1-2 sätzen zu erklären. ließ dir lieber die 10 dazugehörigen artikel nochmal durch. da wird garantiert jede deiner fragen ausführlich geklärt
Du willst ja Auszahlung auf QQ+ und AK haben.
