Winrateverringerung 2/4 -> 3/6 -> 5/10 Stars

    • Snoke
      Snoke
      Bronze
      Dabei seit: 14.04.2007 Beiträge: 2.436
      Wenn man nen Limit aufsteigt werden ja im Allgemeinen die Gegner besser aber der Rake nimmt ab.

      Die Verbesserung der Gegner wird aber wohl meistens überwiegend sein, sodass die Winrate fällt.

      Ich hab aber auch zum Beispiel öfter die Meinung gelesen, dass die Winrate auf 10/20 Stars besser sein soll als auf 5/10.

      Wie sind so eure Einschätzungen, wie würde es zum Beispiel einem 2/4 1,5 BB Player auf 3/6 und 5/10 ergehen? (Mit gleichem Skill, nicht mit gleicher Spielweise. An die unterschiedlichen Gegner muss man natürlich adapten)
  • 21 Antworten
    • storge
      storge
      Bronze
      Dabei seit: 09.08.2005 Beiträge: 22.519
      Wenn du 2/4 mit 1,5BB/100 schlägst, wirst du die beiden folgenden Limits wohl auch sicher schlagen - vermutlich mit einer Winrate > 0,8BB/100. Fragt sich nur, ob du auf den drei Limits, bzw. bisher 2/4, eine entsprechende Samplesize erreicht hast oder erreichen wirst. :P
    • Snoke
      Snoke
      Bronze
      Dabei seit: 14.04.2007 Beiträge: 2.436
      Das hört sich gut an...

      mit den 1,5 BB war wie gesagt nur ein Beispiel...

      ich hab mir vorgenommen 50k Hände mit mindestens 1 BB zu spielen um auf 3/6 aufzusteigen

      im Moment hab ich 45k bei 1,05 BB :D das kann spannend werden

      ich will halt nicht als Geldtransporter enden, der nur das Geld von einem Limit auf das nächsthöhere befördert
    • schnizm
      schnizm
      Black
      Dabei seit: 17.06.2006 Beiträge: 1.967
      5/T ist auf Stars definitiv nicht mehr so soft wie 2/4. Sicher kann man noch Winrates von über 1BB/100 erreichen, muss dafür aber wesentlich strengere tableselection betreiben...
    • Snoke
      Snoke
      Bronze
      Dabei seit: 14.04.2007 Beiträge: 2.436
      wieviel rake zahlt man eigentlich auf 5/10? auf 2/4 bezahl ich 1,8 BB (laut Elephant)
    • FjodorM
      FjodorM
      Bronze
      Dabei seit: 14.02.2006 Beiträge: 11.238
      Etwa 2,0BB/100 auf Stars, 2/4 ist ein extrem rakegünstiges Limit auf Stars da alle Pötte <5BB unraked sind. 3/6 z.B. ist deutlich teurer vom Rake her. Auf 10/20 wirds dann wieder erheblich billiger (~1,3BB/100).
    • Snoke
      Snoke
      Bronze
      Dabei seit: 14.04.2007 Beiträge: 2.436
      ach du scheiße ich dachte das wird immer billiger weil der rakecap schneller erreicht wird.

      Ist Stars echt so schlimm?

      Ich spiel da nämlich erst seit 3 Monaten und wenn man erstmal Supernova Status hat ist man da ja quasi gefangen^^

      deswegen glaub ich auch nicht dass sich das mit den vielen Regs so schnell bessern wird.

      Wer erstmal nen guten VIP Status hat geht so schnell nicht wieder weg
    • schnizm
      schnizm
      Black
      Dabei seit: 17.06.2006 Beiträge: 1.967
      Laut PT3 zahle ich auf Stars 5/10 2.6BB/100, auf 10/20 noch 1.7BB/100 Rake. Hängt halt auch vom Spielstil ab...
    • draghkar
      draghkar
      Bronze
      Dabei seit: 16.08.2006 Beiträge: 12.441
      Original von storge
      Wenn du 2/4 mit 1,5BB/100 schlägst, wirst du die beiden folgenden Limits wohl auch sicher schlagen - vermutlich mit einer Winrate > 0,8BB/100. Fragt sich nur, ob du auf den drei Limits, bzw. bisher 2/4, eine entsprechende Samplesize erreicht hast oder erreichen wirst. :P
      schön wärs.....
    • beni
      beni
      Black
      Dabei seit: 17.10.2006 Beiträge: 11.684
      Denk nicht, dass ein 2/4 Spieler mit ner winrate von 1,5BB/100hands auf 5/10 Gewinn macht. Mit rakeback vielleicht aber ohne kann ich es mir nicht vorstellen.
    • MasterBronx
      MasterBronx
      Bronze
      Dabei seit: 03.09.2006 Beiträge: 1.165
      Original von beni
      Denk nicht, dass ein 2/4 Spieler mit ner winrate von 1,5BB/100hands auf 5/10 Gewinn macht. Mit rakeback vielleicht aber ohne kann ich es mir nicht vorstellen.
      "Gewinn" heißt ja schon eine WR von 0.01 BB/100. Und das soll er nicht erreichen können, auch wenn er z.B. 2/4 mit 1,5 BB/100 auf eine relativ große Samplesize schlagen würde? Übertreibst du jetzt, oder ist der Skillunterschied zwischen 2/4 und 5/10 wirklich so riesig? Viele haben zwar schon gesagt, dass 5/10 echt ätzend ist, aber so schlimm?
    • FjodorM
      FjodorM
      Bronze
      Dabei seit: 14.02.2006 Beiträge: 11.238
      Original von Snoke
      ach du scheiße ich dachte das wird immer billiger weil der rakecap schneller erreicht wird.

      Ist Stars echt so schlimm?

      Ich spiel da nämlich erst seit 3 Monaten und wenn man erstmal Supernova Status hat ist man da ja quasi gefangen^^

      deswegen glaub ich auch nicht dass sich das mit den vielen Regs so schnell bessern wird.

      Wer erstmal nen guten VIP Status hat geht so schnell nicht wieder weg
      Stars hat den günstigsten Rake im ganzen Netz.
    • sonnensb
      sonnensb
      Bronze
      Dabei seit: 21.03.2007 Beiträge: 2.545
      Original von MasterBronx
      Original von beni
      Denk nicht, dass ein 2/4 Spieler mit ner winrate von 1,5BB/100hands auf 5/10 Gewinn macht. Mit rakeback vielleicht aber ohne kann ich es mir nicht vorstellen.
      "Gewinn" heißt ja schon eine WR von 0.01 BB/100. Und das soll er nicht erreichen können, auch wenn er z.B. 2/4 mit 1,5 BB/100 auf eine relativ große Samplesize schlagen würde? Übertreibst du jetzt, oder ist der Skillunterschied zwischen 2/4 und 5/10 wirklich so riesig? Viele haben zwar schon gesagt, dass 5/10 echt ätzend ist, aber so schlimm?
      Ich denke schon, dass beni übertreibt. Natürlich steigt das Niveau von limit zu limit, aber von 2/4 auf 5/10 nicht so stark, als dass ein solider winner mit niedrigerem rake kein winning player mehr sein kann. Ist aber natürlich schwer zu verallgemeinern.
    • schnizm
      schnizm
      Black
      Dabei seit: 17.06.2006 Beiträge: 1.967
      Original von sonnensb
      Natürlich steigt das Niveau von limit zu limit, aber von 2/4 auf 5/10 nicht so stark, als dass ein solider winner mit niedrigerem rake kein winning player mehr sein kann.
      Du spielst nicht auf stars, oder? Der Rake sinkt nicht und Fischdichte nimmt sehr stark ab.
    • Snoke
      Snoke
      Bronze
      Dabei seit: 14.04.2007 Beiträge: 2.436
      andersrum gefragt, wenn ihr meint ein 2/4 1,5 BB spieler schafft auf 5/10 noch nichtmal breakeven, wieviel soll dann ein solider 5/10 winner auf 2/4 haben?
      3 BB oderso müsste der dann ja da schaffen
    • chrissi30
      chrissi30
      Black
      Dabei seit: 15.05.2005 Beiträge: 595
      3 BB oderso müsste der dann ja da schaffen



      NIEMAND schafft 3 bb auf 2/4!
    • sonnensb
      sonnensb
      Bronze
      Dabei seit: 21.03.2007 Beiträge: 2.545
      Original von schnizm
      Original von sonnensb
      Natürlich steigt das Niveau von limit zu limit, aber von 2/4 auf 5/10 nicht so stark, als dass ein solider winner mit niedrigerem rake kein winning player mehr sein kann.
      Du spielst nicht auf stars, oder? Der Rake sinkt nicht und Fischdichte nimmt sehr stark ab.
      Spiele nur wenig auf stars...
      Wenn der rake nicht sinkt, dann könnte es knapp werden. Aber das spricht nicht unbedingt gegen stars. Party ist bestimmt nicht softer, da die Tischauswahl sehr gering ist und auch da die Fischdichte klein ist.
    • draghkar
      draghkar
      Bronze
      Dabei seit: 16.08.2006 Beiträge: 12.441
      Original von Snoke
      andersrum gefragt, wenn ihr meint ein 2/4 1,5 BB spieler schafft auf 5/10 noch nichtmal breakeven, wieviel soll dann ein solider 5/10 winner auf 2/4 haben?
      3 BB oderso müsste der dann ja da schaffen
      +

      gibts denn solide winner auf stars 5/10?
    • BennyTK
      BennyTK
      Bronze
      Dabei seit: 16.02.2006 Beiträge: 1.644
      Original von draghkar
      Original von Snoke
      andersrum gefragt, wenn ihr meint ein 2/4 1,5 BB spieler schafft auf 5/10 noch nichtmal breakeven, wieviel soll dann ein solider 5/10 winner auf 2/4 haben?
      3 BB oderso müsste der dann ja da schaffen
      +

      gibts denn solide winner auf stars 5/10?
      http://www.pokertableratings.com/topwinners.php?site=6&structure=0&stakes=10&timeframe=alltime&=

      einfach mal nach händen ordnen! mit ne winrate > 1 auf 100k + hände ist man wohl schon ein kleiner gott auf dem limit ;)
    • Knipser78
      Knipser78
      Bronze
      Dabei seit: 19.05.2006 Beiträge: 334
      http://www.pokertableratings.com/topwinners.php?site=6&structure=0&stakes=10&timeframe=alltime&=

      einfach mal nach händen ordnen! mit ne winrate > 1 auf 100k + hände ist man wohl schon ein kleiner gott auf dem limit ;) [/quote]
      Wer ist denn hier alles gelistet? Wenn ich mich suche, spiele bei Full Tilt, finde ich mich nicht, obwohl ich die winnings in meinem Limit eigentlich locker erreiche.
    • 1
    • 2