Fulltilt, stars oder mansion?

    • leckerhaisteak
      leckerhaisteak
      Bronze
      Dabei seit: 26.10.2008 Beiträge: 1.980
      moin leute,

      ich habe meinen 300$ reload auf stars grade gecleared und bin für diesen und nächsten monat dort platinum star. spiele ungetrackt, was ich schade finde, weil ich gerne mehr content hätte auf ft bin ich getrackt.

      die 27% rakeback auf ft mit ironman und so sollten mir mehr bringen, als stars oder?

      spiele sss btw. nl25-nl50
  • 15 Antworten
    • Stopelhopser
      Stopelhopser
      Bronze
      Dabei seit: 28.08.2007 Beiträge: 450
      bin ín der gleichen lage wie du. hab die woche auf full tilt gespielt und es lief geil. spiele normal auf stars aber konnte platin eh netmehr schaffen und hab daher für content (weil auch nur auf ft getrackt) dort weitergemacht.

      jetz frag ich mich ob ich nicht ganz wechseln sollte :/ hab aber auf jeden fall noch 200$ bonus abzuspielen auf stars
    • Renne01
      Renne01
      Coach
      Coach
      Dabei seit: 15.05.2007 Beiträge: 3.536
      Wenn du deine Wahl schon auf die zwei Anbieter eingeschränkt hast, würd ich dir Fulltilt empfehlen. Da gibts imo etwas weniger Regs, könnte aber auch subjektive Wahrnehmung sein.

      Prinzipiell sind beide Anbieter sehr gut. Wenn dir die Entscheidung sehr schwer fällt, schau einfach, was dir rein optisch besser gefällt.
    • leckerhaisteak
      leckerhaisteak
      Bronze
      Dabei seit: 26.10.2008 Beiträge: 1.980
      Original von Renne01
      Wenn du deine Wahl schon auf die zwei Anbieter eingeschränkt hast, würd ich dir Fulltilt empfehlen. Da gibts imo etwas weniger Regs, könnte aber auch subjektive Wahrnehmung sein.

      Prinzipiell sind beide Anbieter sehr gut. Wenn dir die Entscheidung sehr schwer fällt, schau einfach, was dir rein optisch besser gefällt.
      hast du einen anderen vorschlag? sind auf ipoker nicht auch viele sssler unterwegs?
      auf mansion wär ich auch getrackt
    • chrischiberlin
      chrischiberlin
      Bronze
      Dabei seit: 05.12.2007 Beiträge: 13.112
      ftp ist schon in ordnung. wenn du da getrackt bist, bekommst du content (was ja schon am anfang ziemlich wichtig ist) und rakeback auch garantiert halt (wobei ps.com meines wissen nicht das beste rakeback bietet, aber content > rakeback erstmal). bei stars müsstest du ein gewisses spielvolumen dafür erfüllen.

      regs und sssler gibt es überall, aber auf den limits sollte es auch überall soft genug sein :)
    • leckerhaisteak
      leckerhaisteak
      Bronze
      Dabei seit: 26.10.2008 Beiträge: 1.980
      Original von chrischiberlin
      ftp ist schon in ordnung. wenn du da getrackt bist, bekommst du content (was ja schon am anfang ziemlich wichtig ist) und rakeback auch garantiert halt (wobei ps.com meines wissen nicht das beste rakeback bietet, aber content > rakeback erstmal). bei stars müsstest du ein gewisses spielvolumen dafür erfüllen.

      regs und sssler gibt es überall, aber auf den limits sollte es auch überall soft genug sein :)
      grade das hatte ich ja gemeint: ich bin platinum star bei pokerstars. kriege also schon 2,5fpp pro vpp. ist das dann ein vergleichbares rakeback wie bei fulltilt? kanns mir fast nicht voretellen, dass bei stars ohne supernova da viel läuft.
    • leckerhaisteak
      leckerhaisteak
      Bronze
      Dabei seit: 26.10.2008 Beiträge: 1.980
      kann mir nochmal einer sagen, ob er sss auf mansion spielt und wie die software ist? als ich vor nem halben jahr da gespielt habe, hat die software ganz schön gesuckt.
    • Snoke
      Snoke
      Bronze
      Dabei seit: 14.04.2007 Beiträge: 2.436
      ich weiß es selber nicht aber ich habe mal gelesen, dass man erst nach ein paar milestones besseres rakeback als auf FTP bekommt
    • Birdywilly
      Birdywilly
      Bronze
      Dabei seit: 04.09.2008 Beiträge: 256
      ich habe auf ftp begonnen hab dann mit dem 2. startkapital auf mansion gespielt und bin später zu stars gewechselt...
      also ich persönlich habe mansion alleine schon wegen der software ausgeschlossen aber wems gefällt fische und rakeback sollen dort prächtig sein und SP gibts da in haufen ;) (auch nich sooooooooooo wichtig ;) )
      ftp und stars nehmen sich meiner meinung nach wenig da du bei stars einfach mehr auswahl an tischen hast aber auf ftp besseres rakeback (unter supernova)
    • bardy
      bardy
      Bronze
      Dabei seit: 22.02.2009 Beiträge: 1.661
      ich glaube aufm ipoker netzwerk sind viele shorties keine sss`ler, also nicht täuschen lassen auf den ersten blick ;)
    • kslate
      kslate
      Bronze
      Dabei seit: 25.12.2006 Beiträge: 1.727
      Als Platinstar bekommste halt umgerechnet 20% RB als SNG'ler.
      Wie es beim CG aussieht mit der neuen VPP-Verteilung k.A.
      Früher waren es ca. 30%. Werden aber denke ich mal nicht mehr als 25% jetzt sein.
    • Mave34
      Mave34
      Global
      Dabei seit: 25.01.2006 Beiträge: 5.948
      also bei mittlerem Spielvolumen (setze ich mal bei Platinum Stars voraus) ist wohl FT die bessere Wahl. Du solltest hier dann locker Ironman erreichen und das gibt ja auch Boni dafür. Wenn du SN + Milestones auf Stars nicht erreichst/erreichen kannst ist FT bei RB+boni besser. Allerdings musst du hier ein tägliches Spielvolumen erreichen, bei Stars reichen ja bestimmte Anzahl VPP/Monat. Ist eigentlich das einzige, was mich bei FT stört (Zwang 25 Tage / Monat zu spielen).

      Als SNG-Spieler bekomme ich inklusive aller Boni bei FT ~ 30% RB. Wöchentliche Auszahlung des 27% Standard-RB ist natürlich nice. Was suckt, ist der Shop (da ist wiederum Mansion vorn, dann Stars, dann FT).

      In der Top250 Promo wiederum kannst Du als SNG-Spieler über FT gar nix reissen, dafür gibts zuwenig SP/$ Rake.

      Ist jetzt auch ein Grund, warum ich mir ernsthaft überlege, zu Mansion zu wechseln, doppelte SP's für dasselbe Spielvolumen würden mir schon ein paar $ bescheren.
    • Mueslirocker
      Mueslirocker
      Bronze
      Dabei seit: 16.03.2009 Beiträge: 1.469
      Bei den ganzen rakebackberechnungen wird immer gerne vergessen, dass Stars mit die Seite mit dem kleinsten Rake ist.

      Ich könnte mir vorstellen, dass man inkl. Rakeback, bei stars (Platinum) weniger zahlt als bei Fulltilt.
    • Mave34
      Mave34
      Global
      Dabei seit: 25.01.2006 Beiträge: 5.948
      Original von Mueslirocker
      Bei den ganzen rakebackberechnungen wird immer gerne vergessen, dass Stars mit die Seite mit dem kleinsten Rake ist.

      Ich könnte mir vorstellen, dass man inkl. Rakeback, bei stars (Platinum) weniger zahlt als bei Fulltilt.
      Das stimmt für vergleichbare SNG's nicht. Hab jetzt mal kurz in beide Lobbys geschaut (war ewig nicht mehr bei Stars) und folgendes gefunden:

      9-Player NLHE Turbos

      Stars: 105 + 9

      FT: 110 + 9

      D.h. FT nimmt prozentual weniger Rake UND zahlt RB.

      In diesem Fall FT>>>>>Stars.

      Ich glaube mittlerweile, es ist ein weitverbreiteter Irrtum, das Stars bei Rake der Billigheimer ist.
    • fame
      fame
      Bronze
      Dabei seit: 24.01.2006 Beiträge: 1.553
      Original von Mave34
      Original von Mueslirocker
      Bei den ganzen rakebackberechnungen wird immer gerne vergessen, dass Stars mit die Seite mit dem kleinsten Rake ist.

      Ich könnte mir vorstellen, dass man inkl. Rakeback, bei stars (Platinum) weniger zahlt als bei Fulltilt.
      Das stimmt für vergleichbare SNG's nicht. Hab jetzt mal kurz in beide Lobbys geschaut (war ewig nicht mehr bei Stars) und folgendes gefunden:

      9-Player NLHE Turbos

      Stars: 105 + 9

      FT: 110 + 9

      D.h. FT nimmt prozentual weniger Rake UND zahlt RB.

      In diesem Fall FT>>>>>Stars.

      Ich glaube mittlerweile, es ist ein weitverbreiteter Irrtum, das Stars bei Rake der Billigheimer ist.

      Na da hast du dir ja richtige viele SNGs angeguckt. Stars hat definitiv nicht ueberall den kleinsten Rake, aber bei einigen Sachen (gerade auf den Lowstakes) ist der Rake schon ganz nice.

      Das Beste an Stars ist aber einfach das Mittags immer die schlechten Spieler aus ihren Loechern gekrochen kommen und man schoen nachm Aufstehen ne Runde zocken kann.
    • Mave34
      Mave34
      Global
      Dabei seit: 25.01.2006 Beiträge: 5.948
      Bei den 9-Player Turbos gibt es genau 3 Level, wo Stars besser im Rake ist:

      15+1 (FT 11+1), 25+2 (FT 22+2), 35+3 (FT 33+3).

      Die 6,50er sind bei beiden gleich; bei allen anderen Buyins ist FT entweder gleich (55+5) oder besser (alles über 55).