Wo ist der Rakeback für Lowlimit CG Spieler am vorteilhaftesten/besten?

  • 21 Antworten
    • ColeTrickle78
      ColeTrickle78
      Bronze
      Dabei seit: 01.01.2007 Beiträge: 1.413
      Full Tilt bietet 27 % Rakeback + ExttraBoni wie Ironmna etc. bei einem grossen Playerpool. Klar gibt es hier Anbieter die 30 % Rakeback anbieten, da ist aber meist die Software mies, oder der Playerpool klein.
    • R0r5chach
      R0r5chach
      Bronze
      Dabei seit: 16.11.2007 Beiträge: 7.658
      Am besten irgendwo mit festen Rakeback, also nicht wo man bestimmte Punkte erspielen muss. Diese Systeme sind meistens nur für Leute die viel Rake produzieren gut.

      Cake hat 33% Rakeback und Full Tilt 27%. Bei Full Tilt kann man noch Punkte sammeln und zusätzliches Rakeback bekommen, aber ich weiss nict wieviel. Full Tilt hat auch viel mehr Spieler als Cake und eine bessere Software. Würe dir zu Full Tilt raten, aber wenn du NL auf den Micro Limits spielst, dann ist Cake auch gut, da es dort die schlechteren Spieler gibt und auf den unteren Limits auch genug Action.
    • Lammkeule
      Lammkeule
      Bronze
      Dabei seit: 29.03.2006 Beiträge: 1.415
      Würde dir auch Full Tilt Poker empfehlen. Auf den kleineren Limits sind da immer genügend Fische unterwegs.
    • Kevin1505
      Kevin1505
      Bronze
      Dabei seit: 17.05.2009 Beiträge: 880
      Okay, das hört sich ja schonmal sehr gut an!
      DAnke für die TIpss! Ich denke ich werde mich dann an FTP ranhängen!

      Arbeitet der Elephant auch gut mit der Software von FTP zusammen?
    • jever2
      jever2
      Global
      Dabei seit: 12.11.2006 Beiträge: 2.401
      jo-bestens
    • draterA
      draterA
      Global
      Dabei seit: 04.05.2007 Beiträge: 80
      FTP ist unter NL 25 nicht zu empfehlen, da der Rake deutlich höher ist als bei anderen Anbietern.
      Das lässt sich nicht mal mit dem Rakeback kompensieren.
    • Kevin1505
      Kevin1505
      Bronze
      Dabei seit: 17.05.2009 Beiträge: 880
      Original von draterA
      FTP ist unter NL 25 nicht zu empfehlen, da der Rake deutlich höher ist als bei anderen Anbietern.
      Das lässt sich nicht mal mit dem Rakeback kompensieren.
      Könnte das jemand bestätigen?
      Ich bin grad auf der Cake Seite und finde leider nichts über den Rake auf über diesen Anbieter!
    • R0r5chach
      R0r5chach
      Bronze
      Dabei seit: 16.11.2007 Beiträge: 7.658
      Ich nicht :|

      Bei Cake funktioniert kein HUD.
    • BigAndy
      BigAndy
      Bronze
      Dabei seit: 31.07.2006 Beiträge: 22.040
      Original von Kevin1505
      Original von draterA
      FTP ist unter NL 25 nicht zu empfehlen, da der Rake deutlich höher ist als bei anderen Anbietern.
      Das lässt sich nicht mal mit dem Rakeback kompensieren.
      Könnte das jemand bestätigen?
      ja bei FullTilt ist der Rake bis NL 10 sehr viel höher als zB. bei PokerStars

      aber wenn man nur das Rakeback betrachtet ist es die beste Seite.
      denn viel Rake ==> viel Rakeback

      aber mein Ziel wäre ja nicht viel Rakeback sondern unterm Strich möglichst wenig Rake zahlen.
    • Insaniac
      Insaniac
      Bronze
      Dabei seit: 17.09.2007 Beiträge: 3.398
      wurde der höhere rake nicht scho längst angepasst auf full tilt?
    • draterA
      draterA
      Global
      Dabei seit: 04.05.2007 Beiträge: 80
      Original von BigAndy
      Original von Kevin1505
      Original von draterA
      FTP ist unter NL 25 nicht zu empfehlen, da der Rake deutlich höher ist als bei anderen Anbietern.
      Das lässt sich nicht mal mit dem Rakeback kompensieren.
      Könnte das jemand bestätigen?
      ja bei FullTilt ist der Rake bis NL 10 sehr viel höher als zB. bei PokerStars

      aber wenn man nur das Rakeback betrachtet ist es die beste Seite.
      denn viel Rake ==> viel Rakeback

      aber mein Ziel wäre ja nicht viel Rakeback sondern unterm Strich möglichst wenig Rake zahlen.

      http://www.fulltiltpoker.com/de/rake.php
      http://www.pokerstars.com/de/poker/room/rake/

      FTP nimmt 6.67% Rake, jedoch 1c bei 15c im pot, effektiv auf nl10 sh im Schnitt ~16bb/100hands rake (je nach Game-Style etc.)

      Stars nimmt 5% Rake, 5c bei 1$ potgröße. Effektiv sind das in etwa 7bb/100hands rake.

      Der Rake ist bei FTP doppelt so hoch, da hilft dir auch das bisschen rakeback nicht weiter. (Bei stars bekommt man auch ab und an ein paar $ Rakeback auf nl10)
    • Kevin1505
      Kevin1505
      Bronze
      Dabei seit: 17.05.2009 Beiträge: 880
      Original von BigAndy
      Original von Kevin1505
      Original von draterA
      FTP ist unter NL 25 nicht zu empfehlen, da der Rake deutlich höher ist als bei anderen Anbietern.
      Das lässt sich nicht mal mit dem Rakeback kompensieren.
      Könnte das jemand bestätigen?
      ja bei FullTilt ist der Rake bis NL 10 sehr viel höher als zB. bei PokerStars

      aber wenn man nur das Rakeback betrachtet ist es die beste Seite.
      denn viel Rake ==> viel Rakeback

      aber mein Ziel wäre ja nicht viel Rakeback sondern unterm Strich möglichst wenig Rake zahlen.
      Richtig, da muss man unterscheiden.
      Ich suche eine Seite mit GUTEM RAKEBACK... spricht: Gutes Rake / RB Verhältnis.
      Bei Cake konnte ich leider noch immer keine Angaben zum Rake finden... weis das grad jemand zufällig?
    • R0r5chach
      R0r5chach
      Bronze
      Dabei seit: 16.11.2007 Beiträge: 7.658
      http://cakepoker.com/en/PlayPoker/RealMoneyGames/Rake.aspx
    • Kevin1505
      Kevin1505
      Bronze
      Dabei seit: 17.05.2009 Beiträge: 880
      Original von draterA
      Original von BigAndy
      Original von Kevin1505
      Original von draterA
      FTP ist unter NL 25 nicht zu empfehlen, da der Rake deutlich höher ist als bei anderen Anbietern.
      Das lässt sich nicht mal mit dem Rakeback kompensieren.
      Könnte das jemand bestätigen?
      ja bei FullTilt ist der Rake bis NL 10 sehr viel höher als zB. bei PokerStars

      aber wenn man nur das Rakeback betrachtet ist es die beste Seite.
      denn viel Rake ==> viel Rakeback

      aber mein Ziel wäre ja nicht viel Rakeback sondern unterm Strich möglichst wenig Rake zahlen.

      http://www.fulltiltpoker.com/de/rake.php
      http://www.pokerstars.com/de/poker/room/rake/

      FTP nimmt 6.67% Rake, jedoch 1c bei 15c im pot, effektiv auf nl10 sh im Schnitt ~16bb/100hands rake (je nach Game-Style etc.)

      Stars nimmt 5% Rake, 5c bei 1$ potgröße. Effektiv sind das in etwa 7bb/100hands rake.

      Der Rake ist bei FTP doppelt so hoch, da hilft dir auch das bisschen rakeback nicht weiter. (Bei stars bekommt man auch ab und an ein paar $ Rakeback auf nl10)
      Hm das klingt überzeugend, doch nicht bei FTP zu spielen...
      Kannst du mir in etwa sagen wie viele Hände (NL2) ich auf Stars / Monat benötige um den nächst höheren VIP Status zu erreichen. Ist doch Silber bei Stars oder? Gibt es da einen Rechner?
    • draterA
      draterA
      Global
      Dabei seit: 04.05.2007 Beiträge: 80
      Original von Kevin1505
      Original von draterA
      Original von BigAndy
      Original von Kevin1505
      Original von draterA
      FTP ist unter NL 25 nicht zu empfehlen, da der Rake deutlich höher ist als bei anderen Anbietern.
      Das lässt sich nicht mal mit dem Rakeback kompensieren.
      Könnte das jemand bestätigen?
      ja bei FullTilt ist der Rake bis NL 10 sehr viel höher als zB. bei PokerStars

      aber wenn man nur das Rakeback betrachtet ist es die beste Seite.
      denn viel Rake ==> viel Rakeback

      aber mein Ziel wäre ja nicht viel Rakeback sondern unterm Strich möglichst wenig Rake zahlen.

      http://www.fulltiltpoker.com/de/rake.php
      http://www.pokerstars.com/de/poker/room/rake/

      FTP nimmt 6.67% Rake, jedoch 1c bei 15c im pot, effektiv auf nl10 sh im Schnitt ~16bb/100hands rake (je nach Game-Style etc.)

      Stars nimmt 5% Rake, 5c bei 1$ potgröße. Effektiv sind das in etwa 7bb/100hands rake.

      Der Rake ist bei FTP doppelt so hoch, da hilft dir auch das bisschen rakeback nicht weiter. (Bei stars bekommt man auch ab und an ein paar $ Rakeback auf nl10)
      Hm das klingt überzeugend, doch nicht bei FTP zu spielen...
      Kannst du mir in etwa sagen wie viele Hände (NL2) ich auf Stars / Monat benötige um den nächst höheren VIP Status zu erreichen. Ist doch Silber bei Stars oder? Gibt es da einen Rechner?
      Nein, das kann ich dir leider nicht sagen, aber ich glaub es ist ziemlich unmöglich auf NL 2 über Bronze hinauszukommen :D
    • Kevin1505
      Kevin1505
      Bronze
      Dabei seit: 17.05.2009 Beiträge: 880
      Jap, das habe ich mir gedacht :D

      Hm dann tendiere ich momentan doch eher zu Stars...!

      Cake verlangt auch 1c/15 like FTP... also auch eher nicht so dolle...! Danke für den Link
    • draterA
      draterA
      Global
      Dabei seit: 04.05.2007 Beiträge: 80
      Calculator für Stars gibt's hier:

      http://www.pokerstars.com/vip/calculator/

      Also, für Silverstar müsstest du im Monat mindestens 170 Stunden NL 2 SH 6 Tablen :D
      Das sollten grob überschlagen ~85000 Hände sein.
    • Kevin1505
      Kevin1505
      Bronze
      Dabei seit: 17.05.2009 Beiträge: 880
      Original von draterA
      Calculator für Stars gibt's hier:

      http://www.pokerstars.com/vip/calculator/

      Also, für Silverstar müsstest du im Monat mindestens 170 Stunden NL 2 SH 6 Tablen :D
      Das sollten grob überschlagen ~85000 Hände sein.
      Jap habs auch grad gefunden.
      Also unmachbar für mich...! Bei NL5 wäre es schon realistischer...!
    • R0r5chach
      R0r5chach
      Bronze
      Dabei seit: 16.11.2007 Beiträge: 7.658
      Dann limit aufsteigen ^^

      ganz einfach
    • 1
    • 2