FL-Seiten ??

  • 18 Antworten
    • cjheigl
      cjheigl
      Moderator
      Moderator
      Dabei seit: 09.04.2006 Beiträge: 24.498
      Kommt auf's Limit an, das du spielst. Vom Traffic her kommen für FL ausser Stars noch FTP, Party Poker und das iPoker Netzwerk in Frage. Die anderen Netzwerke haben schnell kaum noch Traffic, wenn es über die untersten Micros hinausgeht.
    • constentus
      constentus
      Bronze
      Dabei seit: 07.03.2008 Beiträge: 1.159
      Fl0,25/0,50 ich finde auf FTP ist schon viel zu wenig los immer alle tische voll besetzt und dann höchstens 10 insgesamt FR....
      Obwohl ich da wegen RB und weil ich bei Stars nicht getracked bin gerne spielen würde..
      I-Poker lohnt wegen RB wohl nicht oder ?
    • cjheigl
      cjheigl
      Moderator
      Moderator
      Dabei seit: 09.04.2006 Beiträge: 24.498
      10 Tische ist eigentlich noch ganz ordentlich. Du bekommst vielleicht nicht immer sofort einen Platz am Tisch, kannst dich aber in die Wartelisten eintragen und für gewöhnlich wird nach wenigen Minuten ein Platz frei. Ausserdem nimmt auf FTP Rush Poker den normalen Tischen Spieler weg, aber das kannst du auch spielen. Ein Rush Poker Tisch ersetzt von der Action her 3 Tische Multitabling. Leider gibt es wenige Limits zur Auswahl.

      Für I-Poker kann ich nichts sagen. Ich kenne deren Rakeback/Boni-System nicht.

      Bleibt noch PartyPoker. Der Nachteil bei PartyPoker ist, dass der Rake auf 0,5/1 sprunghaft ansteigt und deutlich höher als bei der Konkurrenz ist. Über die für Treuepunkte kaufbaren Boni kommst du je nach Spielvolumen auf ein Rakeback von 20-30%. Dann kommt man mit Rakeback auf einen Rake, der vergleichbar zu Stars oder FTP ohne Rakeback ist. Meines Erachtens ist der Rake auf Party auf 0,25/0,5 und dann erst wieder ab 5/10 konkurrenzfähig.
    • osmium
      osmium
      Bronze
      Dabei seit: 06.10.2007 Beiträge: 1.213
      Original von cjheigl

      Bleibt noch PartyPoker. Der Nachteil bei PartyPoker ist, dass der Rake auf 0,5/1 sprunghaft ansteigt und deutlich höher als bei der Konkurrenz ist. Meines Erachtens ist der Rake auf Party auf 0,25/0,5 und dann erst wieder ab 5/10 konkurrenzfähig.
      Ist das Heute immer noch so? Früher ja aber ich hab die Tage ne Session 1/2 SH gespielt (~3K Hände) und hab 3,0BB/100 bezahlt. Das zahl ich auf Stars auch ca laut Forum.
    • archicat
      archicat
      Bronze
      Dabei seit: 12.01.2007 Beiträge: 2.350
      EDIT:
      hab gerade gesehen das du von FR redest. Ich meine SH.
      EDIT


      Also ich spiel .25/.5 - 1/2
      Ich kann immer nur zu Stars raten.
      Für dich:
      Der traffic auf .25/.5 auf stars ist fast immer gut und >40% Plrs/Flop.

      Mittags/Nachmittag is natürlich immer dürftig ;)
      Aber ab 18:00+ gehts super.


      Full Tilt ist für das Limit das du spielst meiner Meinung nach ***********aöödoö
      Zumal FTP wesentlicher härter ist als Stars. FTP ist halt "rigged" ;)
    • constentus
      constentus
      Bronze
      Dabei seit: 07.03.2008 Beiträge: 1.159
      ok thx dann schluck ich halt die bittere Pille und spiel ohne getracked zu sein und mit milde gesagt "magerem" rakeback :f_mad:
    • LOncleSoul
      LOncleSoul
      Silber
      Dabei seit: 15.12.2007 Beiträge: 3.994
      Original von constentus
      ok thx dann schluck ich halt die bittere Pille und spiel ohne getracked zu sein und mit milde gesagt "magerem" rakeback :f_mad:
      winrate > rakeback

      Stars ist für alle FL spieler einfach nutz!

      und sei doch froh viel weniger rake zu zahlen als auf anderen seiten wo die software bei weitem nicht so gut ist und der spieler pool viel kleiner..
    • Mangalitza
      Mangalitza
      Global
      Dabei seit: 27.08.2007 Beiträge: 1.510
      Original von FatmAnsKup
      Original von constentus
      ok thx dann schluck ich halt die bittere Pille und spiel ohne getracked zu sein und mit milde gesagt "magerem" rakeback :f_mad:
      winrate > rakeback

      Stars ist für alle FL spieler einfach nutz!

      und sei doch froh viel weniger rake zu zahlen als auf anderen seiten wo die software bei weitem nicht so gut ist und der spieler pool viel kleiner..
      Srry,ich spiele lieber,mit 50-60% Rakeback,als auf Stars.Stars ist für Lowstakes nicht geeignet,lohnt sich erst ab Supernova.Auch Rakeback ist auf den Lowstakes superwichtig,pusht ungemein die Br!
    • archicat
      archicat
      Bronze
      Dabei seit: 12.01.2007 Beiträge: 2.350
      Original von Mangalitza
      Original von FatmAnsKup
      Original von constentus
      ok thx dann schluck ich halt die bittere Pille und spiel ohne getracked zu sein und mit milde gesagt "magerem" rakeback :f_mad:
      winrate > rakeback

      Stars ist für alle FL spieler einfach nutz!

      und sei doch froh viel weniger rake zu zahlen als auf anderen seiten wo die software bei weitem nicht so gut ist und der spieler pool viel kleiner..
      Srry,ich spiele lieber,mit 50-60% Rakeback,als auf Stars.Stars ist für Lowstakes nicht geeignet,lohnt sich erst ab Supernova.Auch Rakeback ist auf den Lowstakes superwichtig,pusht ungemein die Br!
      Was zur Folge hat, das die Leute zu schnell aufsteigen.
      Und die paar Kröten an Rakeback ( ich sprech jetzt mal von .25/50 -1/2 evtl. noch 2/4)
      lohnen sich kaum.
    • LOncleSoul
      LOncleSoul
      Silber
      Dabei seit: 15.12.2007 Beiträge: 3.994
      Original von Mangalitza
      Original von FatmAnsKup
      Original von constentus
      ok thx dann schluck ich halt die bittere Pille und spiel ohne getracked zu sein und mit milde gesagt "magerem" rakeback :f_mad:
      winrate > rakeback

      Stars ist für alle FL spieler einfach nutz!

      und sei doch froh viel weniger rake zu zahlen als auf anderen seiten wo die software bei weitem nicht so gut ist und der spieler pool viel kleiner..
      Srry,ich spiele lieber,mit 50-60% Rakeback,als auf Stars.Stars ist für Lowstakes nicht geeignet,lohnt sich erst ab Supernova.Auch Rakeback ist auf den Lowstakes superwichtig,pusht ungemein die Br!
      wenn du 50-60% rakeback bekommst lohnt sich supernova nicht einmal...

      würde mich mal intressieren auf was für einem komischen skin du so ein angebot hast und dir ist ja auch bewußt das diese angebote super schlecht für online poker spieler sind oder?
    • Mangalitza
      Mangalitza
      Global
      Dabei seit: 27.08.2007 Beiträge: 1.510
      Du weißt doch,das man so was nicht hier posten kann.Wie so super schlecht?
      Ich habe bis jetzt keine Probs gehabt!
    • Curix
      Curix
      Bronze
      Dabei seit: 01.09.2008 Beiträge: 952
      sind meistens eh skins auf dem du doppelt soviel rake bezahltst als auf stars..
    • Pa7adin
      Pa7adin
      Bronze
      Dabei seit: 27.10.2007 Beiträge: 522
      Spiele FL 3/6 SH auf Full Tilt, dort wird für alle 20$ im Pot 1$ Rake entnommen, max 3$ wenn der Pot unter 20$ ist bezahlt man auch keinen Rake für die Hand.
      Dazu bekomme ich 27% Rakeback, ohne den Ironman mit zu rechnen.

      Kann mir kaum vorstellen dass Stars weniger Rake verlangt! ?(
    • geldsegen
      geldsegen
      Global
      Dabei seit: 07.05.2008 Beiträge: 3.151
      Original von Pa7adin
      Spiele FL 3/6 SH auf Full Tilt, dort wird für alle 20$ im Pot 1$ Rake entnommen, max 3$ wenn der Pot unter 20$ ist bezahlt man auch keinen Rake für die Hand.
      Dazu bekomme ich 27% Rakeback, ohne den Ironman mit zu rechnen.

      Kann mir kaum vorstellen dass Stars weniger Rake verlangt! ?(
      doch bisschen wengier schon
    • Marvl
      Marvl
      Bronze
      Dabei seit: 12.03.2005 Beiträge: 3.556
      $3 zahlt man bei Stars 6-handed ab $70, bei FT bereits 5-handed ab $60.
      Nur da verlangt Stars weniger.
      Wenn man einen neuen Tisch aufmacht und noch HU ist, beträgt der Rake bei Stars max. $1, bei FT nur max. $0,5.
    • jaquesack
      jaquesack
      Bronze
      Dabei seit: 11.10.2009 Beiträge: 2.810
      Also abends und vorallem nachts findest du auf FT bis min. 1/2 immer genug satt fischgefüllte FR-Tische. Und ich finde auch, dass die 27% RB einiges ausmachen. Kriege nächsten Freitag bisher 10% meiner aktuellen BR. :rolleyes:
    • Tarkon72
      Tarkon72
      Bronze
      Dabei seit: 24.07.2006 Beiträge: 14.675
      Einen guten Überblick hat mit der Aufstellung von 72o.

      Übersicht der Pokeranbieter auf PS
    • killedbamby
      killedbamby
      Bronze
      Dabei seit: 01.06.2008 Beiträge: 701
      bis 0,25/0,5 würde ich auf FT spielen, wegen rb (bringt enorm was auf den micros). dann bei 0,5/1 auf stars wechseln, erst da bekommt man bei einen normalen pensum genug rb zusammen, so dass sich ein wechselt lohnt.

      fischigkeit und verfügbare tische sind eigentlich relativ gleich (jedenfalls auf beiden seiten genug, so dass diese kriterien nicht so ausschlaggebend sind - größter unterschied ist wie gesagt rb).

      so mach ich es jedenfalls gerade ^