Ab wann gilt Collusion (MTT)?

    • e2e4e5
      e2e4e5
      Black
      Dabei seit: 02.05.2007 Beiträge: 2.308
      Guten Tag,

      ab wann wird in Turnieren Collusion vom Betreiber (hier: Party Poker) anerkannt? Folgende Situation:

      8 Spieler left
      7 Spieler erhalten ein Ticket, d.h. ein Spieler muss noch busten
      Blinds: 4000/8000, 200 Ante

      Seat 2: 5630 Small Blind
      Seat 3: 29273 Big Blind
      Seat 4: 25030
      Seat 5: 15700
      Seat 6: 9015
      Seat 7: 18976
      Seat 8: 13950
      Seat 10: 32426

      Seat 4, 5, 6 folden
      Seat 7 pusht All-In
      Seat 8, 10 folden
      Seat 2 callt
      Seat 3 foldet

      Seat 7 und Seat 3 sind beide die einzigen Spieler eines Landes, die auch im Chat (das übliche Bla Bla) kommuniziert haben.

      Seat 7 zeigt 9s5s
      Seat 2 zeigt Qd8c

      Seat 7 war bisher nicht auffällig für any-two-AI-Pushes und aufgrund seines Stacks der Tatsache, dass der SB praktisch potcommited ist, war es nach seinem Push sehr wahrscheinlich, dass kein weiterer Spiel callen wird.

      Ich habe PP auf diesen sehr "merkwürdigen" Push hingewiesen, aber die Antwort erhalten, dass hier kein Collusion stattfand. Ich sehe, dass nach dem Verlauf der Hand etwas anders oder ist das paranoid? ;)

      Ab welchen Kriterien werden Spielzüge als Collusion gewertet?
  • 14 Antworten
    • Smeagoli
      Smeagoli
      Bronze
      Dabei seit: 04.04.2007 Beiträge: 1.742
      Ab welchen Kriterien werden Spielzüge als Collusion gewertet?


      Das würd mich auch mal interessieren.

      ich hatte ein Qualifier für ein 70$ Ticket gespielt, am FT haben für mich obvious 2 aussies zusammengespielt. Dann hab ich einfach mal den Denunzianten gemacht und ne mail an PP geschickt mit dieser Beispielhand:

      Dear Support,

      This two player plays obvious collusion, it was a 5 seater sub qualifier with 5 x 70$ seats for a one million qualifier, 6 player left and for example this hand with the two aussies in this spot, look what they do:

      ***** Hand History for Game 9422983370 ***** (Party)
      Tourney Hand NL Texas Hold'em - Monday, July 12, 04:13:13 ET 2010
      Table Monthly Million Sub Qualifier Speed Rebuy 5 Seats Gtd (1963129) Table 1 (Real Money)
      Seat 5 is the button
      Seat 4: AnaGirl111 ( $80798.00 USD )
      Seat 9: KendaHeralda ( $82320.00 USD )
      Seat 3: Hero ( $507650.00 USD )
      Seat 5: LukeThyWalkr ( $122171.00 USD )
      Seat 1: TedGatwood ( $345919.00 USD )
      Seat 2: zahid999 ( $244142.00 USD )
      KendaHeralda posts small blind [$30000.00 USD].
      TedGatwood posts big blind [$60000.00 USD].
      ** Dealing down cards **
      Dealt to Hero [ 2h Ah ]
      AnaGirl111 posts ante of [$1500.00 USD].
      KendaHeralda posts ante of [$1500.00 USD].
      Hero posts ante of [$1500.00 USD].
      LukeThyWalkr posts ante of [$1500.00 USD].
      TedGatwood posts ante of [$1500.00 USD].
      zahid999 posts ante of [$1500.00 USD].
      zahid999 folds
      Hero folds
      AnaGirl111 raises [$79298.00 USD]
      LukeThyWalkr folds
      KendaHeralda folds
      TedGatwood folds
      AnaGirl111 wins $178298.00 USD from main pot


      Thats not normally, that the BB don t make the call. Its obvious collusion play from AnaGirl111 and TedGatwood. And also other spots they played.

      With kindly regards


      Und die Antwort war:

      We thank you for your recent communication, wherein you expressed
      concerns over the game play of two players, *AnaGirl111* and
      *TedGatwood*, whom you had observed in our poker room.

      Be assured that any reports from players are always fully investigated
      and an extensive collusion checking process is completed on the relevant
      accounts.

      In this particular instance we are satisfied that there is no evidence
      of foul play.

      We thank you once again for your continuous patronage and please do not
      hesitate to contact us again should you have any similar concerns in the
      future.

      Sincerely

      Naveen Yadav
      Game Fairness and Security Team

      Also, bla bla bla und obvious hatten die beiden team play gemacht, das hab ich mit bloßem Auge eindeutig gesehen- lächerlich die Antwort von PP.
    • mshabubu
      mshabubu
      Bronze
      Dabei seit: 04.04.2006 Beiträge: 514
      gab hier doch vor ein paar wochen/monaten mal nen thread, wo zwei spieler im chat zugegeben haben, dass sie zusammenspielen und selbst da wurde nicht gehandelt. denke mal, party sieht softplay/teamplay in tourneys nicht als collusion an. ein weiterer grund für mich, dort keine tourneys mehr zu spielen.
    • e2e4e5
      e2e4e5
      Black
      Dabei seit: 02.05.2007 Beiträge: 2.308
      Ich habe die gleiche Standard-Mail erhalten.

      Meine gegenteilige Meinung habe ich mitgeteilt und gleichzeitig die Frage gestellt was die Kriterien für Collusion in Turnieren auf PP sind - Antwort steht noch aus!
    • e2e4e5
      e2e4e5
      Black
      Dabei seit: 02.05.2007 Beiträge: 2.308
      gab hier doch vor ein paar wochen/monaten mal nen thread, wo zwei spieler im chat zugegeben haben, dass sie zusammenspielen und selbst da wurde nicht gehandelt.
      Ich vermute, du meinst diesen Thread:

      Ich habe mittlerweile Antwort von Party und außer "schönen" theoretischen Phasen, sehe ich dort wenig ernsthaftes Bemühen:


      The integrity of our site is paramount to us. We do understand that we are only as safe as our players know us to be. We therefore wish to elaborate on a few details about the way the investigations are conducted.

      1) We firstly check the biographic details of both players.

      2) We check and trace down the place of origin of the players systems from where they have logged on.

      3) We look into the hand histories of the players.

      4) We further verify the all the games played by the two players with each other since the time they joined PartyPoker.com.

      5) We also take a look at their communication through the chat feature.

      6) We check the difference in their log in time and log out time, periodically and check if any similar patterns.

      We also look in to all the relevant aspects of their history on our card room. We also investigate their individual game plays with the players against whom they played a lot.
      Ich werde diese nochmal konfrontieren ...
    • sloFrodo
      sloFrodo
      Bronze
      Dabei seit: 29.08.2006 Beiträge: 4.108
      warum sollte das in der Hand von OP colludet sein? Der Push ist doch eher ziemlich dumm aber das kann dir doch nur recht sein. I dont get it ?(
    • e2e4e5
      e2e4e5
      Black
      Dabei seit: 02.05.2007 Beiträge: 2.308
      Der Push ist in der Tat nicht besonders clever und bis zu dem Zeitpunkt hat der Pusher keine derartigen Verhaltensweisen gezeigt. Warum ich hier Collusion vermute?

      Der SB ist commited, nur Seat10 und Seat3, die nach dem Pusher kommen covern diesen. Nach seinem Push und unter der gegebenen Voraussetzung werden diese aber nicht mit Schrott bezahlen, sondern hoffen, dass der SB ausscheidet ...

      Angenommen: Der Pusher und der SB wissen beide welche Hand sie halten, dann ist der Push von großem Vorteil für den SB, da dieser zurück im Spiel ist und der Pusher selbst nicht bedeutend viel Chips verloren hat.
    • JojoDeluxe
      JojoDeluxe
      Bronze
      Dabei seit: 03.08.2006 Beiträge: 3.638
      Der SB muss doch garnicht callen oder? Ich mein er ist jetzt im SB gewesen und hat jetzt noch 4 Hände Ruhe und der Typ mit den 9k Chips muss zuerst durch die Blinds. Also kann es der SB auch ohne eine weitere Hand zu spielen noch ITM schaffen. Lass mich raten. Du warst der Typ mit den zweitwenigsten Chips :D
      Ich denke bei dem Sat ist man hier auch nicht comittet. Warum sollte man?
      Und die Hand ist ja jetzt auch kein Monster. Gegen 95s hat er vielleicht ne 2/3 Chance mit Q8s. Der hat sicherlich nicht mit dem Pusher gechattet und gesagt: "Geil alter, ich hab Q8s baller rein ich snap dich easy"

      Ist ws dumm gelaufen für dich (würde ich aus dem Tread mal deuten), aber ich seh da jetzt nicht direkt Collusion.
    • e2e4e5
      e2e4e5
      Black
      Dabei seit: 02.05.2007 Beiträge: 2.308
      Wenn der SB nicht callt hat er nur noch 1630 left, er hätte nicht callen müssen, was diese Handkonstellation umso verdächtiger macht.

      Nein, ich war der BB :)
    • JojoDeluxe
      JojoDeluxe
      Bronze
      Dabei seit: 03.08.2006 Beiträge: 3.638
      Original von e2e4e5
      Wenn der SB nicht callt hat er nur noch 1630 left, er hätte nicht callen müssen, was diese Handkonstellation umso verdächtiger macht.

      Nein, ich war der BB :)
      dann solltest du ja eins von den tix geshippt haben.
      grats dazu!
    • e2e4e5
      e2e4e5
      Black
      Dabei seit: 02.05.2007 Beiträge: 2.308
      Danke, aber darum geht es mir weniger. Das obige Beispiel hätte ja auch konstruiert sein können ;) Mir ist in der Hand ja der mögliche Collusion-Verdacht aufgefallen, weil ich als BB überlegte zu callen und eine bessere Hand gefoldet habe ...

      Mir geht es in dem Zusammehang eher um das Prinzip und vor allem ab wann Party Collusion wahrnimmt!
    • Hawk3373
      Hawk3373
      Bronze
      Dabei seit: 08.01.2008 Beiträge: 920
      Original von e2e4e5


      Seat 7 und Seat 3 sind beide die einzigen Spieler eines Landes, die auch im Chat (das übliche Bla Bla) kommuniziert haben.

      Seat 7 zeigt 9s5s
      Seat 2 zeigt Qd8c

      [/b]
      Dann soll das aber wohl Seat 2 heißen, oder!? Ist so nämlich etwas verwirrend ;)
    • Amopehe
      Amopehe
      Global
      Dabei seit: 29.08.2006 Beiträge: 358
      Original von e2e4e5

      Nein, ich war der BB :)
      Original von e2e4e5
      Seat 3: 29273 Big Blind ...
      Original von e2e4e5
      Seat 7 und Seat 3 sind beide die einzigen Spieler eines Landes, die auch im Chat (das übliche Bla Bla) kommuniziert haben.
      Jetzt verstehe ich nichts mehr ...

      Ich nehme an, im letzten Zitat ist ein Tippfehler und du meintest da auch Seat 2, daher war dein Vorwurf nicht ganz nachvollziehbar
    • e2e4e5
      e2e4e5
      Black
      Dabei seit: 02.05.2007 Beiträge: 2.308
      Ja Seat2 - ein fataler Tippfehler :)
    • tiasam1
      tiasam1
      Bronze
      Dabei seit: 07.01.2010 Beiträge: 2.845
      Original von e2e4e5
      Danke, aber darum geht es mir weniger. Das obige Beispiel hätte ja auch konstruiert sein können ;) Mir ist in der Hand ja der mögliche Collusion-Verdacht aufgefallen, weil ich als BB überlegte zu callen und eine bessere Hand gefoldet habe ...

      Mir geht es in dem Zusammehang eher um das Prinzip und vor allem ab wann Party Collusion wahrnimmt!
      huch, eine bessere Hand. Collusion obv? :D :D