Welche Plattform für SH micros

    • n3os
      n3os
      Bronze
      Dabei seit: 07.12.2007 Beiträge: 208
      Wie der Titel schon sagt, suche ich eine gute Plattform um auf den Microlimits SH durch zu starten. Traffic sollte genug vorhanden sein und ein netter RB wäre ebenfalls ganz cool.
      Kann mir ja jemand etwas speziell empfehlen. Es sollte die Möglichkeit geben den seat zu wechseln, ich dreh durch wenn ich an jedem Tisch irgendwo in der Pampa sitze :)

      Habe bisher auf Stars und Titan gespielt, Stars ist meiner Meinung nach nur wegen der Software und dem Traffic nice, Titan ist die Software nicht so meins allerdings eine Notlösung.

      Grüße
      n3os
  • 18 Antworten
    • snotboogie
      snotboogie
      Bronze
      Dabei seit: 25.05.2009 Beiträge: 5.851
      Original von n3os
      Stars ist meiner Meinung nach nur wegen der Software und dem Traffic nice
      jo, klingt furchtbar :f_mad:
    • MrRaupE
      MrRaupE
      Bronze
      Dabei seit: 14.09.2007 Beiträge: 15.589
      möchtest du bss spielen?
    • n3os
      n3os
      Bronze
      Dabei seit: 07.12.2007 Beiträge: 208
      Original von MrRaupE
      möchtest du bss spielen?
      Ich weiß jetzt nicht genau wo BSS anfängt, aber mindestens schon 100b BI pro Tisch. Ich nehm mal an das dürfte schon BSS sein.
    • MrRaupE
      MrRaupE
      Bronze
      Dabei seit: 14.09.2007 Beiträge: 15.589
      du bist hier allerdings im shortstackforum gelandet, ich verschieb dich mal zu unseren großen ;)
    • Scooop
      Scooop
      Bronze
      Dabei seit: 26.03.2009 Beiträge: 22.773
      Full Tilt Poker bietet 27% Rakeback, hat eine noch bessere Graphik als Stars und auch ansonsten alle features die man nur haben will.
      Der Traffic ist der zweithöchste nach Stars, aber imo ist FTP deutlich fischiger. Dafür ist der Rake (auch das Rakeback schon eingerechnet) auf fast allen kleinen Limits höher als auf Stars, zudem ist die Seite rigged^^

      Party Poker wäre die nächstbeste Wahl, die Software ist ok, wenn auch klar schlechter als die von Stars und FTP, der Traffic ist auch geringer, aber ausreichend, aber der Rake ist unverschämt hoch.

      Wenn dir auch das nicht gefällt wird es schwer, da es noch sehr viele kleinere Anbieter gibt, aber die haben alle ne lausige Software und auch nicht sehr viel Traffic und sind eher etwas für Leute die hohes Rakeback brauchen oder dicke Boni abspielen - also nichts für Anfänger imo.

      Edit: ach ja, den Sitzplatz festsetzen kann man auf den Seiten auch^^
    • n3os
      n3os
      Bronze
      Dabei seit: 07.12.2007 Beiträge: 208
      Danke für die ausführliche Antwort, hätte zu FTP eine Frage. Der RB da ist doch nur so hoch wenn ich auch über PS getrackt bin oder nicht?
      Da ich das leider nicht bin hätte ich dann nur den "normalen" RB der glaube ich deutlich schlechter wäre, sodass ich auch auf stars wo ich atm spiele bleiben könnte oder?
    • Scooop
      Scooop
      Bronze
      Dabei seit: 26.03.2009 Beiträge: 22.773
      Original von n3os
      Danke für die ausführliche Antwort, hätte zu FTP eine Frage. Der RB da ist doch nur so hoch wenn ich auch über PS getrackt bin oder nicht?
      Da ich das leider nicht bin hätte ich dann nur den "normalen" RB der glaube ich deutlich schlechter wäre, sodass ich auch auf stars wo ich atm spiele bleiben könnte oder?
      wenn du auf FTP nicht getrackt bist gibt's gar kein Rakeback... :O

      Wenn es dir auf Stars einigermaßen gefällt ist es gut da, der Rake ist vergleichweise gering und Traffic hat man auch genug, wie gesagt ist dafür die durchschnittliche Spielstärke deutlich höher, daher wird tableselection sehr wichtig (= nie spielen, wenn nicht mind. 1 dicker Fisch am Tisch sitzt)
    • Th0m4sBC
      Th0m4sBC
      Bronze
      Dabei seit: 01.06.2006 Beiträge: 7.550
      Über Pokerstrategy gibt es 27% RB auf FTP+Content. Ich bezweifle, dass du von FTP direkt weniger erhältst?
    • n3os
      n3os
      Bronze
      Dabei seit: 07.12.2007 Beiträge: 208
      also die Software gefällt mir bei Stars sehr gut, meiner Meinung nach sind da auch extrem viele Fische. Was mich halt nur stört ist der RB und dieses VIP System mit dem Shop.
      Das ist halt meiner Meinung nach totaler Müll.

      PP wäre dann evtl. noch eine Alternative, die Software is auch gut wie ich finde und der RB scheinbar auch.

      Vielen Dank für die vielen Infos :)
    • rowski999
      rowski999
      Bronze
      Dabei seit: 21.01.2009 Beiträge: 2.009
      wayne rakeback auf den micros...

      Auf stars haste imo die beste software, best support,best traffic...
      Arbeite an deinem Spiel, die FPP sammelste nebenbei und kannst irgendwann mal damit was machen
    • eslchr1s
      eslchr1s
      Bronze
      Dabei seit: 20.12.2009 Beiträge: 5.162
      Original von Scooop
      Original von n3os
      Danke für die ausführliche Antwort, hätte zu FTP eine Frage. Der RB da ist doch nur so hoch wenn ich auch über PS getrackt bin oder nicht?
      Da ich das leider nicht bin hätte ich dann nur den "normalen" RB der glaube ich deutlich schlechter wäre, sodass ich auch auf stars wo ich atm spiele bleiben könnte oder?
      wenn du auf FTP nicht getrackt bist gibt's gar kein Rakeback... :O

      Wenn es dir auf Stars einigermaßen gefällt ist es gut da, der Rake ist vergleichweise gering und Traffic hat man auch genug, wie gesagt ist dafür die durchschnittliche Spielstärke deutlich höher, daher wird tableselection sehr wichtig (= nie spielen, wenn nicht mind. 1 dicker Fisch am Tisch sitzt)

      man kann auch nachträglich rb bekommen. allerdings nicht über ps.com
    • n3os
      n3os
      Bronze
      Dabei seit: 07.12.2007 Beiträge: 208
      ja aber nur über den Shop im Endeffekt. Kann mir dann da irgendwelche Crap kaufen den man eigentlich sowieso nicht wirklich braucht.
    • Scooop
      Scooop
      Bronze
      Dabei seit: 26.03.2009 Beiträge: 22.773
      Original von n3os
      ja aber nur über den Shop im Endeffekt. Kann mir dann da irgendwelche Crap kaufen den man eigentlich sowieso nicht wirklich braucht.
      nein, Rakeback und der FTP Shop sind zwei ganz unterschiedliche Dinge.

      ich glaube er meinte den hauseigenen Affiliate von FTP.
      ich weiß nicht ob man den hier nennen darf - lasse es daher sein -, im Zweifel musste halt mal bissl googlen, aber es gibt einen, der einige Spieler auch nachträglich noch trackt.
      Wobei ich bisher von 3 Leuten weiß die es versucht haben und nie ne Antwort erhalten haben :rolleyes: aber es gibt wohl einige bei denen es funktioniert hat.
    • play2win4
      play2win4
      Bronze
      Dabei seit: 13.07.2008 Beiträge: 1.770
      ich spiel NL2 und kann nur PP empfehlen..hab schon einige räume durch aber fischiger als dort geht es nicht..die callen teilweise bis zum showdown durch mit nichts auf der hand :D

      ansonsten halt FTP dort is der traffic natürlich wesentlich besser
    • davaro
      davaro
      Bronze
      Dabei seit: 25.12.2006 Beiträge: 8.333
      Original von Scooop
      Original von n3os
      Danke für die ausführliche Antwort, hätte zu FTP eine Frage. Der RB da ist doch nur so hoch wenn ich auch über PS getrackt bin oder nicht?
      Da ich das leider nicht bin hätte ich dann nur den "normalen" RB der glaube ich deutlich schlechter wäre, sodass ich auch auf stars wo ich atm spiele bleiben könnte oder?
      wenn du auf FTP nicht getrackt bist gibt's gar kein Rakeback... :O

      Wenn es dir auf Stars einigermaßen gefällt ist es gut da, der Rake ist vergleichweise gering und Traffic hat man auch genug, wie gesagt ist dafür die durchschnittliche Spielstärke deutlich höher, daher wird tableselection sehr wichtig (= nie spielen, wenn nicht mind. 1 dicker Fisch am Tisch sitzt)
      gerade in den microlimits sollte die spielstärke nahezu gleich sein. nämlich sehr schlecht. von daher ist es egal ob stars oder ftp. ftp hat halt nur rakeback. mehr nicht.
    • Scooop
      Scooop
      Bronze
      Dabei seit: 26.03.2009 Beiträge: 22.773
      Original von davaro
      Original von Scooop
      Original von n3os
      Danke für die ausführliche Antwort, hätte zu FTP eine Frage. Der RB da ist doch nur so hoch wenn ich auch über PS getrackt bin oder nicht?
      Da ich das leider nicht bin hätte ich dann nur den "normalen" RB der glaube ich deutlich schlechter wäre, sodass ich auch auf stars wo ich atm spiele bleiben könnte oder?
      wenn du auf FTP nicht getrackt bist gibt's gar kein Rakeback... :O

      Wenn es dir auf Stars einigermaßen gefällt ist es gut da, der Rake ist vergleichweise gering und Traffic hat man auch genug, wie gesagt ist dafür die durchschnittliche Spielstärke deutlich höher, daher wird tableselection sehr wichtig (= nie spielen, wenn nicht mind. 1 dicker Fisch am Tisch sitzt)
      gerade in den microlimits sollte die spielstärke nahezu gleich sein. nämlich sehr schlecht. von daher ist es egal ob stars oder ftp. ftp hat halt nur rakeback. mehr nicht.
      ich weiß nicht wann du das letzte Mal NL2 - NL25 gespielt hast, vermutlich ist das länger her.
      Lass dir von jemandem der das letzte Jahr auf diesen Stakes gespielt hat sagen, dass die Unterschiede heutzutage von Seite zu Seite teilweise dramatisch sind.
      Auf Pokerstars findest du teilweise schon auf NL2 Tische wo nur(!) 15/13 bis 9/7 Spieler dransitzen. (auch wegen der buy in Änderung vor einigen Monaten, die eine Katastrophe für BSSLer war) - Sicher sind die Leute nicht gut - alleine schon weil sie an so einem Tisch spielen^^ - aber sie wissen alle was ein SHC ist und overplayen ihre Hände auch >10x seltener als ein 83/2 Fisch. Es gibt immer noch mehr als genug Vollfische und auch die Microstakes Regs sind natürlich fast ausnahmslos schlecht. Aber der Rake auf diesen stakes ist überall >10bb/100, teilweise deutlich höher und den zu schlagen ist extrem schwer bis unmöglich, wenn du nicht mind. einen Vollfisch am Tisch hast, selbst wenn du der beste Spieler auf deinem Limit bist.
      Auf Stars spielen nach meiner Erfahrung z.B. auf NL10 >90% der Leute tight/aggressive preflop (inkl. llighte 3bets) und da muss man die Fische schon suchen und passt man nicht auf sitzt man halt schnell an einem extrem unprofitablen Tisch, gerade wenn man multitabled passiert das schnell. Auf FTP hingegen findest du selten bis nie einen Tisch mit nicht mind. einem Vollfisch dran, meistens sogar 2 oder 3 (bei SH).
      Von daher sind die Unterschiede wirklich groß.
      Das Spiel entwickelt sich rasend schnell weiter und das Wissen dringt bis in die untersten stakes vor, nihcht zu jedem und es wendet auch nicht jeder sinnvoll an, aber dass die Leute jedem gutshot nachjagen und mit 3rd pair off stacken hast du nur noch sehr sehr selten und dann muss man schon genau gucken wo man spielt. :(
    • eslchr1s
      eslchr1s
      Bronze
      Dabei seit: 20.12.2009 Beiträge: 5.162
      muss man wissen was man mag. ich ziehe stars vor, da ich es persönlich auf ftp wesentlich agressiver finde.
    • play2win4
      play2win4
      Bronze
      Dabei seit: 13.07.2008 Beiträge: 1.770
      aggressiv find ich gut ;) zumindest wenn V mit KQo allin pushed gegen meine rockets