Funny Statements

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $2 - $50
  • Shorthanded (5-6)
(4 Stimmen) 2112

MELDE DICH AN, UM DAS GESAMTE VIDEO ZU SEHEN

Kostenlose Mitgliedschaft

Jetzt anmelden
 

Beschreibung

In diesem Video überprüft FaLLout86 einige Statements, die man häufig hört und sucht nach den Fehlern in diesen Sätzen.

Tags

range statement Theorievideo

Kommentare (7)

Neueste zuerst
  • goddamned

    #1

    als ob er meine gedanken kommentieren würde o.O #fürst
  • Pokermone

    #2

    toll erklärt, gibt mir sehr viel. Solche Videos machen einfach sehr viel Spass
  • DaBeach

    #3

    kurz und knackig, besten Dank!
  • BradNitt

    #4

    nice vid, find ich gut dass das mal so thematisiert wird.
    Ein großer Teil des Problems ist hierbei der oftmalige Overload an Pokerdenglish imo. Womit sich auch Fallout hier nicht grad zurückhält^^. no offense :)
    Grade bei Anfängern wo man ja auch oft solche Aussagen liest, die dann so keinen oder falschen Sinn machen, würde wohl solides Deutsch zu einem Intuitiven und besseren Intuitiven Verständniss des Contents führen, was ja durch die denglishheavieness erschwert wird.
    hoffe ist klar was ich meine^^
  • waster1

    #5

    Das ist ein lehrreiches Video.
  • KTU

    #6

    @BradNitt
    denglishheavieness :D :D :D

    Geb dir aber Recht, dass das ein Problem ist. Problem ist, dass Anfänger überall Englishe Worte lesen und es einfach die Fachsprache ist. Man könnte aber mal ein sehr sauberes Video über Pokerenglisch machen.

    Erschwerend ist auch noch, dass Spieler unterschiedlich streng sind mit der Auslegung von bestimmten begriffen: Wie capped muss eine Range sein, damit sie als capped bezeichnet werden darf etc?
  • Revelry

    #7

    Strange advice to XC QT second pair on that board..
    You said on that board we suppose to check-call middle hands line 2nd pair (and i guess TP no kicker). But how many streets with this XC spectre we can call? One or two, and fold almost at any card on river, investing many chips in pot. Without total spectre restructing (to include draws and strong hands in our check-call spectre) i think it will be bad to begin ckeck-call second pairs in this type of board.

    However, bet with this hands will not cause many problems. We can bluff-3bet this hand because of decent blocker of sets and 2 pairs. Check by us will be often indicate check-fold, but it is not a big issue because the board fits to our opponent.

    Also we can cbet at many turn cards, not strictly for value, but cbet will be better then check-fold by mix of value against draws/weak bluff catchers and our outs.